近日，就“校長論文抄襲”事件，當事人武漢理工大學(xué)校長周祖德竟然表示“完全不知情”。這一事件早在2008年底便被披露，但這并沒有影響周祖德進入中科院院士增選候選人行列，其博士生也沒有被立即取締獲得學(xué)位的資格。類似的還有遼寧大學(xué)副校長陸杰榮抄襲事件，當事人最后只是道歉了事。（《人民日報》） 　　

　　陸陸續(xù)續(xù)的學(xué)術(shù)論文“抄襲門”讓人措手不及，泛濫成災(zāi)的“學(xué)術(shù)不端”也讓國內(nèi)學(xué)術(shù)界在人們內(nèi)心的地位大打折扣。教育部部長周濟曾在加強高等學(xué)校學(xué)風建設(shè)座談會上提出要對學(xué)術(shù)不端行為“下猛藥”，還要將學(xué)術(shù)道德教育納入高校課程。并坦言對學(xué)術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’；無論涉及什么人、什么事，都要態(tài)度堅決、一查到底，做到不護短、不姑息、不手軟。但實際上，涉及“抄襲案”的“牛人”被未殺一儆百，以儆效尤。 　　

　　論文抄襲“零容忍”，即是一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，立馬嚴肅處理，給予處分，并在學(xué)風監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督下，嚴厲打擊抄襲者。運行監(jiān)督機制，完善學(xué)術(shù)論文的最嚴格的撰寫規(guī)定，原創(chuàng)完成，引用參考注明來源。一系列的規(guī)定后面的邏輯甚是繁雜，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界的所謂“專家教授”到最后，還是盜竊“別人的東西”，“占為己有”是一種罪過。不僅僅是著作權(quán)的法律制約，個人的素養(yǎng)和道德也是一道門檻，畢竟，那是一種變相“偷盜”，抄襲者的賊性一覽無遺。教育部門對此的態(tài)度是嚴厲，但真正的落實程度極為差勁，難以給大眾一個完好的交代。 　　

　　相比國外，國內(nèi)急功近利的學(xué)術(shù)風氣、學(xué)術(shù)道德的淪落、數(shù)量化的科研評價機制，實在是“慘不忍睹”。短時間內(nèi)，國內(nèi)的抄襲案接二連三，懲戒力不夠很大程度上“縱容”了作案者。西方學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)研究態(tài)度嚴謹，懲罰措施極度嚴厲。唯一結(jié)局是解雇或辭職，而且和各大基金會也將“緣盡”。面對“高風險”的懲戒制度，西方學(xué)術(shù)清明度更加透明，也為西方學(xué)術(shù)科技的進步和發(fā)展起到重要的催化作用。我國的“零容忍”很大程度卻只是表面性的譴責或者記過，但似乎從未有過解雇或辭職現(xiàn)象，“風平浪靜”時，作案者又“東山再起”，就像什么事情也沒發(fā)生過。相應(yīng)而然，其他學(xué)術(shù)作弊者，也就肆無忌憚的出現(xiàn)在我們的眼簾。 　　

　　論文抄襲“零容忍”到底忽悠了誰？忽悠了全體民眾、忽悠了學(xué)術(shù)界，更是忽悠了整個華夏文明的優(yōu)秀傳承。按邏輯，論文抄襲者應(yīng)該受到“零容忍”的懲罰遠遠不僅僅是小小的記過或者批評，嚴重的影響華夏民族的文化復(fù)興和繁榮，也就不利于文化和諧度的提高。零容忍，高腐敗的學(xué)術(shù)論文抄襲，背后的邏輯更是讓人心寒，教授校長以及其他抄襲者或是利用權(quán)錢交易或是有“靠山”，很快就可以重新登場學(xué)術(shù)界。

　　學(xué)術(shù)界需要的是真正的權(quán)威，真假之間，只有真水平方顯學(xué)者風范，而不是“假借”外人學(xué)識，招搖撞騙。真正杜絕活減少此類事故的發(fā)生，學(xué)者個人的自制素養(yǎng)、輿論大眾的參與監(jiān)督以及國家的相關(guān)政策規(guī)定的“三槍齊下”，方能還學(xué)術(shù)界以“清白”。(曾金)

(責編：劉寶琴)