論文抄襲是我國高校系統的一大頑疾。近日，就“校長論文抄襲”事件，當事人武漢理工大學校長周祖德竟然表示“完全不知情”。這一事件早在2008年底便被披露，但這并沒有影響周祖德進入中科院院士增選候選人行列，其博士生也沒有被立即取締獲得學位的資格。類似的還有遼寧大學副校長陸杰榮抄襲事件，當事人最后只是道歉了事。

　　這不禁讓人想起教育部負責人今年3月提出的“零容忍”政策——對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，不護短、不姑息、不手軟。人們自然要問，為何在“零容忍”政策提出來之后，這些抄襲者還能被“容忍”？更有甚者，抄襲現象非但沒被遏制，反而變本加厲？

　　對于論文抄襲屢禁不絕的原因，人們有很多解釋，例如急功近利的學術風氣、學術道德的淪落、數量化的科研評價機制，等等。這些解釋不無道理，但又不切根本。就當前來說，懲戒不力是最主要的原因。

　　在西方學術界，論文抄襲的現象同樣存在，但懲罰措施非常嚴厲。解雇或辭職是抄襲者的唯一結局，而且各大基金會的大門也將對他們關閉。倘若涉及經濟問題，司法部門還會介入。因此，論文抄襲是一種高風險的行為，鮮有人敢闖雷區。嚴厲的懲罰措施能凈化學術界的研究風氣，維護正常有序的學術競爭生態。在我國學界，由于懲罰不力，抄襲行為是“低風險”的，同時又是“高回報”的，有人通過抄襲獲得了學位，有人則通過抄襲獲得各種各樣的獎勵和基金贊助，以身試法者自然就前赴后繼、絡繹不絕了。

　　有力的懲罰措施需要由專門的機構來負責。在美國，各大學一般都有負責學術紀律審查的專門性機構，對抄襲和造假的師生進行審查和處理。在大學之上，美國還成立了專門的研究誠信辦公室，負責處理全國的學術不端案件。美國國會更在1993年成立了專門的研究誠信委員會，負責相關訴訟的聽證。

　　反觀我國，大學與教育管理部門在懲罰論文抄襲行為時，在懲罰力度和制度建設方面都有欠缺。在打擊論文抄襲的行動中，人們往往看到的只是輿論監督和同行監督的力量。誠然，我國已有一些高校在學術委員會之下設立了學術道德委員會，但屬于虛體機構，僅備應急之用。隨著學術不端行為越來越多，這種虛體性的機構似乎已經不能滿足學術治理的要求。

　　論文抄襲不僅腐化學術研究的風氣、造成惡性的學術競爭、破壞良好的學術生態，而且極大地損害我國學者的國際形象，因此需要相關部門的高度重視，進行徹底的整治。治理論文抄襲，必須“動真格”、“下猛藥”，大事化小、小事化了的處理手法只會姑息養奸，進一步惡化學術生態。高校管理者和教育管理部門應當拿出魄力，不僅要在態度上，更要在行動上，嚴懲違規者，真正做到對論文抄襲的“零容忍”。 （孫嘉木）

（責編：劉寶琴）