有點(diǎn)類似于“被自殺”，在一種對某種“權(quán)力”以及權(quán)力機(jī)關(guān)的不屑、質(zhì)疑及至追訴無果后的無奈與嘲謔，“被就業(yè)”這個(gè)詞，無疑讓這個(gè)炎夏更讓人不安和燥熱，成為近期輿論的一個(gè)焦點(diǎn)。同時(shí)也因事件本身的撲朔迷離，也不難讓人想入非非，無端作出更多的猜測與臆想來。

　　一波三折之后，盡管當(dāng)事雙方，學(xué)校和學(xué)生仍在各執(zhí)一詞，但作為最高教育主管部門，教育部發(fā)言人7月27日公開表示：絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是認(rèn)真準(zhǔn)確的，據(jù)教育部的了解，“被就業(yè)”的問題只是個(gè)別情況。

　　盡管教育部發(fā)言人的說法很具外交辭令的特色，用了諸如“據(jù)了解”和“絕大多數(shù)”等模糊字眼，但我還是寧愿相信，“被就業(yè)”確實(shí)只是少數(shù)甚至是極個(gè)別的現(xiàn)象。可以試想一下，如果真的“絕大多數(shù)”都“被就業(yè)”了，現(xiàn)在有人捅了漏子，把蓋子掀開了，其他焉能穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，安心“被就業(yè)”。 　　

　　但我想強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)問題實(shí)在不是一個(gè)多數(shù)與少數(shù)的問題。就時(shí)下而言，整個(gè)中國高校普遍被一波又一波的剽竊、抄襲丑聞所困擾，如此語境，假設(shè)我們不進(jìn)行深刻反思的學(xué)術(shù)問題和用人機(jī)制的話，則有縱容之嫌。如果仔細(xì)觀察，就不難發(fā)現(xiàn)，在對不少臭名昭著的學(xué)術(shù)丑聞的調(diào)查處理中，往往是各級各類院校的學(xué)術(shù)委員會(huì)和相關(guān)專業(yè)委員會(huì)沖在前面，而少有教育部相關(guān)部門的“聲音”和影子。如今高等教育的誠信體系，如果用瀕于崩潰來形容，一點(diǎn)也不為過。 　　

　　正是在這樣一個(gè)特殊的背景下，“被就業(yè)”才會(huì)迅速升級成為輿論焦點(diǎn)。顯而易見的是，盡管只是“個(gè)別情況”，但僅僅“被就業(yè)”三個(gè)字，對于中國高等教育的誠信體系的重創(chuàng)，絲毫不亞于幾個(gè)大學(xué)的校長、副校長大篇幅明目張膽地剽竊。在高校評估作假、專家教授剽竊之后，“被就業(yè)”成為高等教育的又一個(gè)里程碑式的恥辱柱。短短幾天時(shí)間，打開GOOGLE搜索，輸入“被就業(yè)”三個(gè)字，一下子出來331萬多條相關(guān)訊息，實(shí)在讓人汗顏。 　　

　　從教育部的公開表態(tài)中，不難體會(huì)到“被就業(yè)”實(shí)在不值“幾斤幾兩”，只屬“個(gè)別情況”。我們姑且拋開高校評估造假和頻頻發(fā)生的剽竊丑聞不論，單就金融危機(jī)影響下危機(jī)重重的人才市場現(xiàn)狀和雪上加霜的就業(yè)形勢看，假設(shè)“被就業(yè)”只是“個(gè)別情況”，其本身所產(chǎn)生的影響絕不是一句“個(gè)別情況”能輕飄飄地一筆帶過的。如果“被就業(yè)”不能被當(dāng)作一個(gè)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)問題認(rèn)真對待，那么，在市場脅迫與教育部任務(wù)指標(biāo)的雙重夾擊之下，誠信體系崩潰的高校，為了實(shí)現(xiàn)“高就業(yè)率”再玩出別的什么新花樣來，也未必不是不可能。（劉長鋒）

（責(zé)編：劉寶琴）