中青報(bào)評論編輯曹林先生《“網(wǎng)友曝”是一種很惡劣的新聞文風(fēng)》一文的發(fā)表，引發(fā)了大家對“網(wǎng)友曝”這一新聞來源的討論。有人表示，“網(wǎng)友曝”作為新聞來源和網(wǎng)絡(luò)反腐尖兵，作用明顯，功不可沒；也有人認(rèn)為，網(wǎng)友曝作為一種失實(shí)的新聞新聞報(bào)道方式，多數(shù)情況下有誘發(fā)“輿論暴力”和誤導(dǎo)輿論之嫌，難免帶來社會負(fù)面影響。然而，筆者以為，“網(wǎng)友曝”本身并無對錯(cuò)好壞之分，造成網(wǎng)友曝被追捧和斥責(zé)的根源還在于媒介的把關(guān)人。

　　如同曹林先生在《“網(wǎng)友曝”是一種很惡劣的新聞文風(fēng)》文中所說的那樣“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)民眾掌握了傳播主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的時(shí)代，傳播不再是政府主導(dǎo)的、自上而下的線性傳播，而是多中心、非線性的傳播”。的確網(wǎng)絡(luò)第一次真讓大眾掌握了話語權(quán)，網(wǎng)民在既可以是媒體受眾的同時(shí)也可以是信息的傳播者，如此一來，大眾被壓抑已久的言論勢必如同火山噴發(fā)般洶涌而出，網(wǎng)民全體參與的傳播讓信息爆炸這一愿景在我們這個(gè)時(shí)代真正得到了實(shí)現(xiàn)。

　　鋪天蓋地、魚龍混雜的信息開始充斥網(wǎng)絡(luò)，于是網(wǎng)友曝出了周久耕手中的天價(jià)煙，曝出了中石化大樓內(nèi)的天價(jià)燈，曝出了江西新余的公款考察團(tuán)，曝出了剛被問責(zé)免職就被啟用的官員......不可否認(rèn)，通過網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)友曝監(jiān)察部門獲取了大量線索，為反腐工作作出了巨大貢獻(xiàn)；同樣“網(wǎng)友曝”也成為一種重要的新聞來源，它為新聞記者和媒介提供了大量的新聞線索，然而在看到“網(wǎng)友曝”這些貢獻(xiàn)的同時(shí)我們也看到“網(wǎng)友曝”除了一些虛假的錯(cuò)誤的新聞，如“乘客用鈔票怒抽不讓座女”、“‘石首事件’涉事酒店民警入股”等等。然而造成網(wǎng)友曝兩面性及雙刃劍效應(yīng)的本身在哪里呢，是網(wǎng)友曝本身嗎，當(dāng)然不是。

　　我們應(yīng)該明白的是網(wǎng)友曝本身并無媒體那樣的監(jiān)督和輿論引導(dǎo)作用，其本身并不可能起到反腐與誘發(fā)“輿論暴力”之能力，真正賦予其功能與效應(yīng)的載體本身還是媒介。媒介刊發(fā)網(wǎng)友曝的內(nèi)容，才能真正引發(fā)受眾的注意，才能真正讓網(wǎng)友曝出的腐敗為司法監(jiān)察機(jī)關(guān)所重視，才能讓網(wǎng)友爆出的問題為社會所重視，這都是無一例外的。雖然網(wǎng)友同樣可以通過博客及論壇各種形式將自己看法和觀點(diǎn)發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，然而不可否認(rèn)的是媒介特別是電視和紙質(zhì)媒介所擁有的公信力是網(wǎng)絡(luò)媒體特別是論壇及博客暫時(shí)所無法比擬的。

　　然而當(dāng)前所存在的問題是媒介的把關(guān)不嚴(yán)已經(jīng)開始損害媒介的公信力。媒介的娛樂化和媚俗趨勢讓眾多未經(jīng)證實(shí)卻能吸引受眾興趣的色情、暴力信息堂而皇之、登堂入室登上媒介，媒介于自身的職業(yè)操守與使命于不顧拼命取悅受眾的低級趣味，于是我們看到了“網(wǎng)友曝”在為媒介提供了豐富新聞線索的同時(shí)是虛假信息和惡意流言中傷的消息同樣四處蔓延。

　　因此，“網(wǎng)友曝”能否真正起到引發(fā)輿論和“議題設(shè)置”的功能，還在于媒介的把關(guān)，媒介把關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)與否直接決定網(wǎng)友曝的好壞。倘若媒體能夠以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待網(wǎng)友曝，去偽存真將真實(shí)有益的信息發(fā)布公開，那么網(wǎng)友曝必定是百益而無一害。（葉青林）

（責(zé)編：李艷）