三五個人嘮嗑，意見不合，可以拳腳相加，因為有攝像頭，所以易中天和主持人沒干起來。　　

　　當一個又一個愚蠢的問題拋來，個性率直的易中天是受不住的。這不是童言無忌，當然要掛在心上。“有沒有想到《品三國》圖書火爆”，“與余秋雨的網(wǎng)絡戰(zhàn)是不是為了保持名人熱度”，“給高考家長提幾條建議”……這些問題雖不至于腦殘，但沒水平倒是真的。易大俠縱橫江湖多年，以辛辣敢言著稱，不喜惺惺作態(tài)、沒有技術含量的設問其實是再正常不過的。要怪就怪一男一女兩位主持沒有做好功課。 　　

　　仔細回味這件事，兩位主持倒真是沒有玩好。明知道易先生的為人，偏問些近似八卦的東東，奈何先生不怒火中燒？先生說，給主持人開個培養(yǎng)班算了；先生還說，這年頭不弱智怎么當領導！前一句說的媒體無能，后一句則其實嘲諷主管領導的弱智。任何一句隨便拿出來都可以被斷章取義，制造輿論的轟動效應。就像，易中天質(zhì)疑余秋雨是可以被一些媒體認為成“保持名人熱度”的，其實在我看來，這些媒體未必不知個中款曲，換言之，哪里有吸引觀眾眼球的地方就放大傳播，看了易中天的博文真不知他的批評初衷？誰是弱智可見分曉。 　　

　　無怪，勿怪易中天罵人了。看菜吃飯這項技能對于主持人而言尤為重要，因為你面對的每一個采訪者都是全新的，就像腦袋和屁股是不同的，你不可能用屁股想問題，拿腦袋蹲馬桶。很多主持人不懂這個道理，所以有些提問很二，更二的是假裝很深沉還受了委屈似的向上頭和公眾哭訴。 　　

　　我不理解的是，媒體怎么會設定具體的問題，大概的方向是可以預設的，但如果采訪者沒有自己的訪問策略與基本思想，那么隨便找一臺錄音機就可以了，易中天坐在大紅沙發(fā)上，手持咖啡，悠哉悠哉地聽完既定的問題，作答，完事后，把機器交給電視臺，拿點小費走人就是了。但觀眾一定覺得不自在，像單口相聲，缺乏互動還能叫“電視訪談”嗎？何況，實際的操作中，采訪者又必須根據(jù)被采訪者的臨場反應作出相應的變化。 　　

　　我認為，問不出問題不如不問。 　　

　　北京臺的主持人問的問題幾可以在過往媒體對易中天的訪談中找到答案，而且，如果是有些問題易中天已經(jīng)回答了千百遍并且甚至是極為反感的，那么這樣的訪談無異于自討沒趣，主持人、被訪者，觀眾都是無聊的人。這便為中國的電視訪談提出一個課題，如何建立起主體與客體的話語默契，一方面，主持人要事先做好被訪者的資料調(diào)取、個人喜好、提問綱要等工作；另一方面，電視臺應主動與嘉賓就一些核心問題或者說比較敏感的問題達成統(tǒng)一意見。如此，易中天怒批主持人這樣的事請也就不大可能發(fā)生。 　　

　　提問真的是門藝術，不過，要是哪位主持人再說“不這樣的話，我們領導下達的任務就完成不了”這樣的屁話，那么休怪易中天這樣的性情中人拂袖而去了。（張培）

（責編：劉寶琴）