據(jù)報(bào)道，包括招行、興業(yè)等多家銀行開始叫停大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)，其他銀行則也抬高了大學(xué)生信用卡辦理門檻，有的只對部分合作高校的學(xué)生發(fā)放名校卡。據(jù)悉，銀監(jiān)會上周下發(fā)通知，禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)信用卡。（7月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　每年開學(xué)，校園里各種各樣的銀行擺上形形色色的攤子，開始了新一輪信用卡的“跑馬圈地”運(yùn)動。許多新生糊里糊涂的辦了卡，也糊里糊涂的花了錢，但是到了還債的時(shí)候卻犯了難。于是，很多媒體將矛頭對準(zhǔn)了這些大學(xué)生，指責(zé)其成為超前消費(fèi)的典型。

　　的確，對于那些剛剛進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，對于理財(cái)并沒有什么經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)這樣一筆對于學(xué)生算得上數(shù)額巨大的資金擺到自己面前的時(shí)候很難不產(chǎn)生一種消費(fèi)的沖動，于是就產(chǎn)生了很多學(xué)生刷了卡全還不了債的情況。但是，銀行作為一個(gè)專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，是完全可以預(yù)見到這種情況的，但是一直以來各家銀行仍然是近乎于“零門檻”的向大學(xué)生們發(fā)卡。筆者認(rèn)為，銀行的確應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，尤其是更多的社會責(zé)任。

　　國內(nèi)的各家銀行之所以敢以如此“零門檻”向無固定工作、無穩(wěn)定收入的大學(xué)生們發(fā)放信用卡，一方面是看上了大學(xué)生所擁有的巨大的消費(fèi)潛力，如今的大學(xué)生基本上生于80年代末90年代初，受消費(fèi)主義影響較大；另一方面則是看上了大學(xué)生信用卡的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上要小于普通的信用卡，學(xué)生雖然沒有穩(wěn)定的收入來源，但是學(xué)生的父母卻可以成為還款的來源。絕大多數(shù)的大學(xué)生信用卡申請時(shí)并不需要家長的簽字，但是一旦學(xué)生無法還款，只能是“子債父還”。

　　銀行正是利用利用家長以及學(xué)生的消費(fèi)心理，規(guī)避掉了在信用卡操作中的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了自己商業(yè)利益的最大化。然而，在實(shí)現(xiàn)自身商業(yè)利益最大化的同時(shí)，銀行卻忽略了自身所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。這種手段是合法的，但是卻不合社會道德。而這一次，迫于銀監(jiān)會的壓力，各家銀行對于大學(xué)生信用卡或停辦或抬高門檻，但，不知這一局面能持續(xù)多久？

　　僅僅禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)放信用卡是不夠的，筆者認(rèn)為還應(yīng)該給大學(xué)生們補(bǔ)上一節(jié)理財(cái)課。因?yàn)楹侠硪?guī)劃自己的“財(cái)產(chǎn)”是每個(gè)大學(xué)生必須具備的能力。（魏巍）

（責(zé)編：劉寶琴）