農(nóng)民工開胸驗(yàn)肺

    相關(guān)評(píng)論：“開胸驗(yàn)肺”是誰(shuí)的悲涼

　　河南新密市人張海超被多家醫(yī)院診斷出患有“塵肺”，但由于這些醫(yī)院不是法定職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，所以診斷“無(wú)用”。而由于單位拒開證明，他無(wú)法拿到法定診斷機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果，最終只能以“開胸驗(yàn)肺”的方式進(jìn)行驗(yàn)肺，為自己證明。（河南《大河報(bào)》7月17日）

　　以死自證清白，要么就是葫蘆僧判糊涂案，要么就是權(quán)錢勾結(jié)，讓蒙冤者無(wú)路可走，無(wú)處伸冤不得不選擇的下下策。張海超之所以敢于冒死開胸，以證明自己確實(shí)患了塵肺，不存在判不判的問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于官商勾結(jié)和死板僵硬的體制，讓他別無(wú)選擇。除此之外，他實(shí)在無(wú)路可走。

　　法律本身需要人性化，而國(guó)內(nèi)的法律制定，在某種意義上，顯然人性化的過(guò)了頭兒。職業(yè)病的鑒定，指定專門醫(yī)院似乎無(wú)可厚非，但是倘若職業(yè)病的鑒定，非得用人單位出具證明之后方可進(jìn)行，那么，法律的制定本身，就給了用工者太多的關(guān)照。道理很簡(jiǎn)單，單位出了這個(gè)證明，一旦員工檢查出來(lái)患了職業(yè)病，那么，單位就不得不面臨賠償甚至司法訴訟。

　　事實(shí)上，事件本身并無(wú)任何懸疑。從北京協(xié)和醫(yī)院到北大第三附屬醫(yī)院，多家醫(yī)院鑒定結(jié)果為“塵肺病”。但就因?yàn)槟貌坏絾挝坏淖C明，始終得不到鄭州市職業(yè)病防治所的鑒定。而歷盡千辛萬(wàn)苦，在信訪部門的協(xié)調(diào)下，拿到單位證明之后，卻被該所顛倒黑白地認(rèn)定為“無(wú)塵肺”。我們不否認(rèn)鄭州市職業(yè)病防治所比北京協(xié)和醫(yī)院等大醫(yī)院的鑒定結(jié)果更具“權(quán)威性”。但是當(dāng)一個(gè)無(wú)辜的人，不惜冒險(xiǎn)用開胸手術(shù)證明自己確實(shí)患了“塵肺病”，那么鄭州市職業(yè)病防治所的鑒定結(jié)果就不能不讓人疑竇叢生。

　　問(wèn)題至此一目了然，多家醫(yī)院已經(jīng)出具明顯的鑒定結(jié)果，而最終開胸也確實(shí)證明張本人是塵肺，但在該職業(yè)病防治所能被認(rèn)定為無(wú)“塵肺”，該所工作人員究竟有沒(méi)有基本的職業(yè)道德，究竟在為誰(shuí)做事，答案不言自明。因?yàn)槟貌坏剿^的職業(yè)病防治所的“合法”證明，張海超的維權(quán)，一次又一次被有關(guān)部門拒之門外。其中的貓膩究竟何在？正常的邏輯應(yīng)該是，有關(guān)部門在接到張的控訴后，應(yīng)該積極主動(dòng)協(xié)調(diào)職業(yè)病防治所進(jìn)行檢查核實(shí)，但遺憾的是，沒(méi)有任何部門這么做，反而一次又一次地以結(jié)果不是職業(yè)病防治所的結(jié)果為由再三推脫。說(shuō)白了，與鄭州市職業(yè)病防治所一樣，在正義、良知的天平上，他們基于自身利益的考慮，站在了反面。

　　維護(hù)法律的尊嚴(yán)，可以很簡(jiǎn)單，也可以非常難。法律本身制定存有漏洞，而執(zhí)法者們又往往基于利害的考慮，選擇了枉法，那么法律難免受到人們的鄙夷與輕視。當(dāng)一個(gè)社會(huì)需要公民以生命為擔(dān)保來(lái)自證清白，就好像報(bào)道中的農(nóng)民工剖開胸膛只為證實(shí)一個(gè)早已證明的檢查結(jié)果，那么，我想，真正需要破膛檢查的應(yīng)該是司法體制。（劉長(zhǎng)鋒）

（責(zé)編：劉寶琴）