最近，山西大同大學的教職工們迎來了十年一遇的集資分房的好事，由于僧多粥少，學校要求必須退舊房才能分新房，于是便有教職工為了既占舊房又分新房打起了“假離婚”的主意。大同大學有關負責人表示，“假離婚”現象確實存在，不過學校方面及時堵住了這個漏洞，并公布了15對離婚申請者的詳細信息。（7月14日《廣州日報》）

　　為分房突擊假離婚的事情，時有耳聞。對此，近年來輿論似乎形成了共識：同情假離婚者，抨擊相關制度，認為不合理的制度逼迫一些人假離婚，由此還鼓搗出一個很具震撼力的名詞，曰“制度性羞辱”。此次大同大學的假離婚事件引起的輿論反響也是如此，大多數網友都將矛頭指向了該校的分房政策，見諸媒體的評論也都對假離婚者抱以同情。

　　我對這樣的見解并不能茍同。在我看來，為了多分一套房子而突擊假離婚，這首先是一個道德問題，然后才可能是制度問題，最后才是房價問題。換言之，首先應該反思并感到羞辱的是那些假離婚者。

　　單位集資分房，相當于半賣半送，個中好處不言而喻。但往往僧多粥少，不可能人人有份。這就意味著，如果有人通過假離婚多占一套房子，就意味著另一個人或另一戶家庭分不到房子。也就是說，為分房假離婚的實質是損人利己，將本應屬于他人的福利占為己有。侵占他人的利益，難道不該受到譴責嗎？假離婚者不該感到羞愧嗎？

　　在這里，出問題的并不是相關分房制度，而是欲壑難填讓一些人弄虛作假，既損害他人利益，又羞辱自己的感情和婚姻，更讓為人師表斯文掃地。這只能說明，一些人視婚姻如廢紙，視斯文如糞土，其價值遠遠抵不上一套房子。

　　而且，我看不出大同大學的分房制度有多少可指責之處。一方面，學校只能按家庭分房，而不可能按人頭分房，而一些人偏偏將一個家庭拆成兩個家庭；另一方面，學校要求分新房退舊房，是為了給那些沒資格分新房的教職工一個住處，而一些人分到新房還不滿足，還要占據舊房，全然不顧還有一些教職工無房可住。任何政策或制度設計都是“次優選擇”，不可能讓所有人滿意，關鍵是要盡可能公平合理且具有可操作性。那些將假離婚歸咎于分房制度的人們可以想一想，假如你是該校的領導，你能否制定一個滴水不漏的分房方案呢？

　　不知從什么時候起，輿論動輒將社會問題歸咎于制度。這樣的批評取向是很省事，卻往往失之高蹈和空泛。實際上，任何制度都需要人去制定，更需要人去遵守，如果沒有人的道德信仰、價值理念相配合，再好的制度也會被侵蝕得面目全非。所以，就輿論批評而言，是制度的問題就去批評制度，是世道人心的問題就去批評世道人心，如此，我們的批評才是有的放矢的，才是有益于社會進步的。 （晏揚）

（責編：李艷）