我國財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)性問題日趨突出。財(cái)政部近日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，6月份財(cái)政收入增速一改此前大幅下降的狀況，轉(zhuǎn)而同比大增19.6%（據(jù)昨日《新京報(bào)》報(bào)道）。而從月度財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)看，高增長的背后是很多一次性收入的因素，財(cái)政收入持續(xù)增長的基礎(chǔ)尚不牢固。

　　近年來，我國財(cái)政收入中主體稅種收入下滑嚴(yán)重，與之相對應(yīng)的則是非稅收入增速過快，而后者也正是促成6月份財(cái)政收入大增的最主要因素。在當(dāng)月財(cái)政收入總額中，盡管已經(jīng)有了燃油稅與煙草加稅的助推作用，但是稅收收入仍然同比下降6%；而非稅收入則大幅飆升31.4%。類似的情況在今年5月份已經(jīng)出現(xiàn)過，當(dāng)月財(cái)政收入增速首次“由負(fù)轉(zhuǎn)正”，其中主要因素就是由于非稅收入同比大增130%。

　　非稅收入在我國主要表現(xiàn)為預(yù)算外的行政事業(yè)性收費(fèi)、基金、集資和各種攤派等。由于長期以來沒有正式納入預(yù)算體系，非稅收入游離于財(cái)政監(jiān)督的體制之外，并往往被演變?yōu)椴块T的“小金庫”。

　　在硬性攤派、強(qiáng)制征收等不規(guī)范操作下，非稅收入的迅猛增長加重了許多實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，弱化了經(jīng)濟(jì)微觀主體的活力。而且，政府部門非稅收入的多寡往往與財(cái)政分配和管理水平無關(guān)，卻與壟斷優(yōu)勢和收費(fèi)能力關(guān)系密切，一些部門之間因此而形成的收費(fèi)攀比之風(fēng)。由此，非稅收入幾近與行政部門的“灰色收入”相若，也正因此納稅人對之的抵觸心理強(qiáng)烈。

　　然而，同樣是非稅收入，美國的納稅人卻樂于接受這種公共繳款形式。在他們看來，稅收是一種強(qiáng)制性的支出，政府由此提供的公共服務(wù)并不具備針對性；而非稅收入的收費(fèi)則會讓交納者通過選擇性支出，切實(shí)享受到相應(yīng)的公共產(chǎn)品回報(bào)。

　　當(dāng)然，將非稅收入打造成民眾所樂見的收費(fèi)品種是有前提條件的。這其中，收費(fèi)品種設(shè)立的公開意見征詢、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)透明有據(jù)、使用方向受預(yù)算內(nèi)監(jiān)管等要素讓非稅收入具備了有償性和非強(qiáng)制性，易于被民眾接受。相形之下，我國非稅收入是行政力量強(qiáng)制推動(dòng)的色彩更濃，而且費(fèi)用征收后往往難以做到“用之于民”，甚至與公共服務(wù)毫不相干。

　　除了流程與監(jiān)管方面的不規(guī)范之外，地方政府“創(chuàng)收”的沖動(dòng)或許才是非稅收入快速增長的根源。近期，“地王”頻現(xiàn)、地價(jià)高漲，政府土地出讓收入也水漲船高，進(jìn)而推高了非稅收入規(guī)模。追根溯源，在1994年分稅制財(cái)政體制改革后，地方政府非稅收入超常增長的跡象日趨明顯。

　　歷次財(cái)政改革，地方政府以較少的財(cái)政收入承擔(dān)更大的責(zé)任，諸如基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共安全和公共衛(wèi)生等需要中央政府統(tǒng)籌提供的公共產(chǎn)品，已逐漸成為地方政府的重?fù)?dān)。按照政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，地方政府也是謀求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，他們承擔(dān)著維護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和符合政績考核要求的雙重職能。而土地出讓等非稅收入自然就成了地方政府的首選，由此直接推高了前者的比例與規(guī)模。

　　民眾在費(fèi)用征收中的集體“失聲”，再加上地方政府的“創(chuàng)收”沖動(dòng)，讓非稅收入偏離了其本色，甚至成為了部分政府部門解決財(cái)政缺口的主渠道。失去納稅體制監(jiān)管的財(cái)政收入固然能夠帶來暫時(shí)的快樂，但卻埋下了財(cái)政體制扭曲的隱患。（馬紅漫）

（責(zé)編：李艷）