據上海證券報報道，中國上月在一個月內連續兩次上調成品油價后,有輿論質疑國內油價“虛高”，并指中國油價已高于美國。對此，中石化一位權威人士昨天向本報提供了一份詳盡的中美兩國成品油價對比數據，力證國內油價目前仍低于美國。（新華網7月8日）

　　中石化的專家給公眾傳達了一個新概念“裸油價”，就是不含稅的油價。這位專家為了證明中國的油價低，避開高價區，用7月6日當天90號汽油的“裸價”和美國的同期油價進行了對比。認為，不含稅的國內汽油價格為3.47元/升，比美國低13.03%，不含稅的柴油價格為3.38元/升，比美國低11.75%。

　　專家的“力證”終于把中國的油價證低了。即便如此專家煞費苦心，可公眾關于高油價的質疑依然聲浪不減。相反，把民眾智商看的過低，甚至以為公眾對經濟一竅不通的做法只會使問題適得其反。雖然是專家證明的，但仔細分析其中的“硬傷”太明顯。未免讓公眾有一種專家都“黔驢技窮”的感覺。

　　專家用的是裸價，只選90號汽油，并且把北京等高于全國平均水平的地區排除在外。顯然，中石化的專家這樣做是有考慮的，中國93號汽油的價格和美國的差距更大。把北京的油價排除在外用其他地方的平均油價代替，這樣才能證明出油價“真的”比美國低。按照這位專家的意思，生活在北京的人就應該承受比美國高的油價。北京的民眾也在喊油價太高，專家怎么沒有給證明低一點呢。

　　特別值得觀察的是，專家用的是“裸價”和美國比的。這就奇怪了，公眾去加的油都不是“裸油”，用這個新概念就能搪塞公眾的質疑？其實，中石化的專家這次出來證明油價低，最主要的目的不是消解公眾對高油價的質疑，而是撇清自己，轉移焦點。這也是為什么專家為什么用裸價的原因。證明出裸價比美國低，對公眾釋放出這樣的信號：高油價不再中石化這些壟斷企業，而是在于政府收稅太多。專家在證明中提供了中美兩國的稅率，美國汽油零售價的稅占比為15.36%,而中國的稅占比高達36.22%。專家的這一招可把高油價的球踢給了政府。

　　收稅高僅僅是其中的一方面，專家忽略了中美普通民眾之間的收入差距。就算是按照專家所說的那樣，中國的油價和美國一樣或比美國低一點，就能說明中國的油價不高？美國人和中國人，好比一個百萬富翁和一個普通工人，工人用的油價比富翁還要高，即便等到工人的所用的油價比富翁低一點，也不能說油價不高。何況，我們是作為發展中國家和最發達的資本主義國家比的。

　　實際上，公眾最高油價的質疑除了油價本身超出所承受的限度以外，更重要的是價格的壟斷。由于價格控制在壟斷企業的手里，公眾的訴求沒有成為影響定價的因素。尤其是最近一段時間油價突然連續高漲，有關部門并沒有給出較為信服的說法，只是以與國際接軌搪塞公眾。事實上，在漲價上和國際接上軌了，在降價上始終是不符合國情。當國際油價由140多美元跌倒30多美元的時候，國內油價的降價始終猴年馬月，一直拖到花兒都謝了。但是漲起來，就是立竿見影，一個月內兩次猛漲。

　　早有論者指出，在成品油市場被兩大國有企業壟斷的格局下，國家規定的價格上限往往直接成為市場交易價，政策中原本包含的允許企業低于價格上限進行銷售的意圖蕩然無存。壟斷企業借口能源是戰略物資，阻止民間資本的進入。沒有競爭的國企一家獨大，生產成本和管理費用支出太多。不但沒有盡到應盡的社會責任，反而把成本轉嫁給公眾，犧牲公眾的福利。國企應該為全民所有，民眾應該在其發展中受益，而不是成為國企榨取利潤的對象。隨便拋出個新詞就想搪塞公眾的質疑，也太天真自大了。（侯金亮）

（責編：李艷）