日前瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)指控著名歌手韋唯漏繳個(gè)人所得稅，并試圖凍結(jié)韋唯5000萬(wàn)瑞典克朗(約合4500萬(wàn)元人民幣)資產(chǎn)的消息。據(jù)悉從2004年到2008年，韋唯每年收入約為2900萬(wàn)瑞典克朗(約合2610萬(wàn)元人民幣)。

　　昨日韋唯的經(jīng)紀(jì)人關(guān)小姐就此作出回應(yīng)：韋唯是中國(guó)人，完全沒(méi)有義務(wù)向瑞典繳納個(gè)人所得稅。為證明韋唯的中國(guó)國(guó)籍，關(guān)小姐舉出了韋唯“全國(guó)青聯(lián)常委”和“農(nóng)工黨委員”的身份，并再次強(qiáng)調(diào)“她一直都是中國(guó)人，只不過(guò)是曾經(jīng)嫁過(guò)一個(gè)瑞典老公而已?！?/font>

　　筆者雖然對(duì)稅法知識(shí)知之甚少，但仍然對(duì)韋唯的經(jīng)紀(jì)人關(guān)小姐以及國(guó)內(nèi)律師的質(zhì)問(wèn)有些不滿意，我覺(jué)得，這句對(duì)瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)的質(zhì)問(wèn)應(yīng)該改為“韋唯賺的是國(guó)內(nèi)中國(guó)人的錢，憑啥要向瑞典交稅？”這樣會(huì)更加具體和具有說(shuō)服力些。

　　按照概念就可以看出，個(gè)人所得稅是國(guó)家對(duì)本國(guó)公民、居住在本國(guó)境內(nèi)的個(gè)人的所得和境外個(gè)人來(lái)源于本國(guó)的所得征收的一種所得稅。請(qǐng)注意這里前面的本國(guó)居民和后面的本國(guó)境內(nèi)所得這樣兩個(gè)要件，我不知道瑞典的稅法規(guī)定是否也是如此，不過(guò)根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)一體化和接軌的情況下wto成員國(guó)的法規(guī)大致應(yīng)該差不多。

　　這就是說(shuō)，只要韋唯是中國(guó)人，沒(méi)有在別國(guó)長(zhǎng)期居住并且工作，據(jù)了解，現(xiàn)在每年韋唯都要到瑞典做短暫停留，但大多數(shù)時(shí)間還是以中國(guó)人的身份工作和生活在國(guó)內(nèi)，特別重要的是她賺的是國(guó)內(nèi)中國(guó)人的錢，在國(guó)內(nèi)以一個(gè)公民身份照章納稅后，她就沒(méi)有任何義務(wù)向其他任何國(guó)家繳納個(gè)人所得稅了。

　　何況到目前為止，盡管韋唯依然是和前夫的三個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)人，可是正如國(guó)內(nèi)律師所言“監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，也沒(méi)有義務(wù)向瑞典繳稅。”

　　于是最近雖然瑞典法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定駁回了瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)于凍結(jié)韋唯在瑞典財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求(因指控缺乏有形證據(jù))。但“在瑞典稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)韋唯是否應(yīng)被納入征收對(duì)象尚屬未決問(wèn)題”還是留了一個(gè)尾巴，最終如何解決還是一個(gè)未知數(shù)，這就向一些有外籍關(guān)系的私人財(cái)產(chǎn)留存外國(guó)的本國(guó)公民包括韋唯提出了警告：盡快理清其留存外國(guó)私人財(cái)產(chǎn)的稅務(wù)權(quán)屬關(guān)系刻不容緩，否則夜長(zhǎng)夢(mèng)多損失的則必將是自己。（魯國(guó)平）

（責(zé)編：李艷）