每個(gè)人都會(huì)有各種各樣的情緒，不管黨內(nèi)黨外，對(duì)那些濫用職權(quán)搞腐敗的官員和為富不仁、取財(cái)無(wú)道的富人，憤慨乃至仇恨是正常的。因?yàn)樗麄兪呛θ褐R，既損害了公眾的利益，也敗壞了黨和政府形象。但不講事實(shí)、缺乏依據(jù)的情緒化卻要不得。情緒化，其實(shí)意味著人被情緒左右了言行，通常會(huì)失之偏頗。比如，現(xiàn)在彌漫在網(wǎng)絡(luò)間的仇富、仇官心態(tài)，就很有些非理性的情緒化。

　　相關(guān)的例子有很多，如果要以較近的新聞為例，那就是杭州飆車(chē)案和鄧玉嬌案。先說(shuō)前者，飆車(chē)撞死人，觸犯了法律，就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，這本來(lái)沒(méi)問(wèn)題。可是，不少媒體和網(wǎng)絡(luò)的評(píng)論，卻把矛頭指向了“富二代”，似乎有錢(qián)人家的子弟，便是惡少。再說(shuō)后者，鄧玉嬌固然令人同情，鄧貴大確實(shí)死得不光彩。但是，許多評(píng)論把鄧玉嬌稱為除暴安良的“女俠”“女英雄”，甚至有網(wǎng)友說(shuō)鄧貴大死得活該、死有余辜。這些評(píng)說(shuō)，在涉案人員臉上貼上了標(biāo)簽，充斥著仇富、仇官的情緒。冷靜想一想，不難知道，審理、判斷飆車(chē)案、殺人案，不應(yīng)該過(guò)多渲染“富”和“官”的身份。

　　一個(gè)“仇”字，讓人感慨。仇恨這個(gè)字眼，在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的極左年代，我們并不陌生。改革開(kāi)放以后，我們聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展，很少聽(tīng)到這個(gè)“仇”字。可是，近年來(lái)，為什么仇富、仇官心態(tài)會(huì)漫延呢？對(duì)此，確實(shí)應(yīng)該認(rèn)真分析。

　　客觀地說(shuō)，一些富人為非作歹、部分官員貪污腐敗，甚至還存在著官商勾結(jié)、尋租權(quán)力的現(xiàn)象，這正是導(dǎo)致仇富、仇官情緒產(chǎn)生的根本原因。在情緒化的左右下，礦主、開(kāi)發(fā)商、老板、城管等等，都成了標(biāo)簽式的貶義詞。而且一些人似乎天然地對(duì)政府不信任。比如，只要政府部門(mén)公布各種事件、事故的調(diào)查結(jié)果，總有人出來(lái)表示質(zhì)疑。如果這種質(zhì)疑是建立在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，有事實(shí)依據(jù)，那是有益的輿論監(jiān)督，值得鼓勵(lì)。但有些人卻是不管政府部門(mén)說(shuō)什么，都毫無(wú)根據(jù)地質(zhì)疑和指責(zé)。這，正是情緒化的表現(xiàn)。

　　對(duì)于這種情況，政府部門(mén)和政府官員首先應(yīng)該正視，而不是委屈。一方面，要加大反腐倡廉的力度；另一方面，要提高政府工作的透明度、公信力，堅(jiān)持信息公開(kāi)，誠(chéng)信行政。此外，還要從制度上確保人大、政協(xié)、媒體、公眾對(duì)政府工作的監(jiān)督得以有效進(jìn)行。

　　同時(shí)，公眾尤其是網(wǎng)民，要客觀、公正地看待富人和官員，那些通過(guò)勞動(dòng)、智慧致富的公民和執(zhí)政為民的官員，理應(yīng)得到社會(huì)的尊重。情緒化的仇富、仇官心態(tài)是不利于構(gòu)建和諧社會(huì)的。對(duì)富人講社會(huì)責(zé)任、積極投身慈善事業(yè)的舉動(dòng)，不妨給點(diǎn)掌聲；對(duì)政府部門(mén)誠(chéng)懇接受社會(huì)監(jiān)督、認(rèn)真改進(jìn)自身不足的進(jìn)步，應(yīng)該加以肯定。

　　比如，對(duì)上海蓮花河畔景苑的在建樓房倒覆事故，上海政府部門(mén)包括閔行區(qū)委區(qū)政府表示，要兜底翻、徹底查、決不姑息。不管涉及到什么問(wèn)題，要一查到底；不管涉及到什么單位，要一追到底；不管涉及到什么人，要一究到底。這種態(tài)度，總是值得贊賞的。( 馮 致)

（責(zé)編：李艷）