余朝華出門倒垃圾，卻被指認(rèn)成賣淫女讓兩個(gè)警察帶走。余朝華是不是賣淫女，發(fā)案時(shí)她身處何處(即有無作案時(shí)間)，房東和周圍上百名鄰居應(yīng)有相當(dāng)?shù)淖C明力。警方稍作排查即有可能查明余朝華身份，而不是非帶到刑警大隊(duì)才能查清。

　　晚上11時(shí)許，余朝華出門倒垃圾，卻被一個(gè)“嫖客”指認(rèn)為賣淫女，接著被兩個(gè)警察扭住，雖然聞聲趕來的房東和周圍的鄰居上百人都證明她不是那樣的人，但警察認(rèn)定抓的沒錯(cuò)，而將余朝華帶到了包河區(qū)刑警三大隊(duì)。在弄清楚余朝華的真實(shí)身份后，警方承認(rèn)抓錯(cuò)了人，將人放回，但余朝華及其家人無法接受這一結(jié)果。(6月26日《合肥晚報(bào)》)

　　別說余朝華及其家人無法接受這一結(jié)果，恐怕余朝華的街坊鄰居乃至所有人都接受不了這個(gè)結(jié)果。

　　警方解釋其“抓錯(cuò)了人沒有錯(cuò)”的辦案邏輯是:因?yàn)楫?dāng)時(shí)接到報(bào)警人報(bào)警，說自己嫖娼后人被打了，錢也被搶了，這屬于比較嚴(yán)重的刑事案件，因此他們立即派民警趕到現(xiàn)場。隨后，報(bào)警人指認(rèn)余朝華，民警上去抓捕是正常的，將余帶走訊問也是符合辦案程序的?，F(xiàn)在排除了嫌疑，就送她回去，還會(huì)對群眾做一些解釋工作。因此，警方在程序上沒有問題。

　　依筆者之見，若上述報(bào)案情況屬實(shí)，警方當(dāng)時(shí)對余朝華確實(shí)享有拘留權(quán)。本案的報(bào)案人雖是一名嫖娼者，但其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)也受法律保護(hù)，警方迅速出警的積極態(tài)度還是應(yīng)當(dāng)肯定的。但是，保護(hù)一個(gè)公民法益的同時(shí)，也應(yīng)盡量去注意不要損害其他公民的法益。

　　余朝華是不是賣淫女，發(fā)案時(shí)她身處何處(即有無作案時(shí)間)，依一般常識(shí)可知，房東和周圍上百名鄰居應(yīng)有相當(dāng)?shù)淖C明力。警方稍作排查即有可能查明余朝華身份，而不是一定要帶到刑警大隊(duì)才能查清。本案執(zhí)法民警不在群眾中尋找證人，也聽不進(jìn)當(dāng)事人無罪的辯解，這在辦案觀念上難脫先入為主、過于自信和有罪推定的嫌疑，也十分不利于打擊犯罪。因?yàn)橐坏┳チ撕萌?，便?huì)貽誤抓住壞人的最佳時(shí)機(jī)。

　　本案在程序上也不是一點(diǎn)問題沒有，在刑警大隊(duì)訊問余朝華的過程中，是否補(bǔ)辦了拘留或拘傳的手續(xù)？將人釋放是否有釋放證明？抓人過程是否存在動(dòng)作粗暴問題，不然怎么造成了余朝華的背部受傷？

　　本案的善后工作絕不能滿足于將人放回、向周圍群眾做個(gè)解釋即了事。剛剛結(jié)束的九屆人大十一次會(huì)議二次審議了國家賠償法修正草案。草案規(guī)定了“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！边@雖然還只是一個(gè)草案，但反映了立法機(jī)關(guān)的基本態(tài)度，可以作為本次執(zhí)法的參照依據(jù)。

　　依據(jù)常識(shí)，指稱一個(gè)人涉嫌賣淫，定會(huì)對該人的名譽(yù)造成惡劣影響。余朝華的公公許世野說的沒錯(cuò):“這又不是一般的吵嘴打架，放回來沒事就沒事了。說我媳婦賣淫被帶走，讓我們回去怎么做人？”我認(rèn)為，警方應(yīng)該登門道歉，公開為余朝華恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并給予一定的精神損害賠償。（新京報(bào) 劉昌松）

（責(zé)編：李艷）