每年高考，總是有另類的作文見諸報端，引發網友們的如“滔滔江水，綿綿不絕”的熱議。今年最熱門的另類高考作文，則莫過于兩篇與為當代中國的愛國者與民族主義者提倡的顯學，即“國學”有關的文章：一篇為湖北一考生的一篇名為《站在黃花崗陵園的門口》的古體長詩，被教師們評為今年高考語文“最牛滿分作文”；另一篇為四川一考生的“甲骨文高考作文”，害得閱卷老師勞師動眾地請古文字學的專家進行了翻譯，最后經專家和閱卷組反復協商，認為該作文離題嚴重，最終被評僅得6分。

　　兩篇文章我都認真地讀了一遍，所謂“認真”，就是雖然讀不下去，可為了滿足人類與生俱來的好奇心，強迫自己去從頭至尾給讀完。從內容來看，我實在看不出為什么前者就應該得滿分，而后者卻只能得6分。其實，二人的文章都是高考作文中常見的那種假大空的“考八股”，都符合政治正確，積極向上這種“主旋律”所要求的標準，同樣地矯揉造作，滿紙謊言，缺乏真情實感，只不是一為用古文翻譯的白話文，一為古文字寫就的白話文，為何得分竟如此懸殊呢？

　　俗云，“山中無老虎，猴子稱大王”，這兩篇文章在當代中國之所以產生如此這般的轟動效應，只是因為當代中國人于他們所推崇的所謂“國學”其實已是非常陌生了。換言之，正因為“國學”正在迅速地走向死亡，才引發了國人對于“國學”的非理性的狂熱，并將任何能與“國學”能扯上一點點關系的事物都推向了一種神圣的位置——正如美國社會學家大衛·里斯曼在《孤獨的人群》一書的序言里所言，“一旦某一群體或民族開始利用民族主義或舊信仰、舊習慣復興運動來保護其獨特的歷史遺產，這就標志著舊有的習慣勢力已開始自發地、無可挽回地走向滅亡。”如果國人對于自己的傳統文化比較熟悉，而且古文的寫作能力或閱讀能力普遍較強，至少《站在黃花崗陵園的門口》的古體長詩是不會引起任何關注的，更不可能打滿分。

　　就《站在黃花崗陵園的門口》的古體長詩來說，充其量就是一首拼湊而成的“打油詩”罷了，而閱卷老師竟然稱這首詩“形式和內容表現上都堪稱一流”，無異于“見駱駝而謂馬背腫”，實在是少見多怪，坐井觀天。這實在是一首又長又臭，俗不可耐的“詩”，有古詩之形而無其神——甚至根本不能算是詩。有網友分析了此詩的用韻，發現全詩共有韻腳51處，其中不合韻的有16處，重復用韻的有16處，超過60%的韻腳都有問題。這且不說，從詩的遣詞造句方面來說，大多數句子，你都能讀得懂，可就是覺得別扭，因為與古漢語的習慣用法相違背，就像時下一些街頭討飯的乞丐寫在地上的“順口溜”。而且，你可以發現大量改造前人成句而成的句子，如第一句“赤焰難明赤縣天，百年群魔舞翩躚”就是由毛澤東《浣溪沙·和柳亞子先生》中的“長夜難明赤縣天，百年魔怪舞翩躚”改寫而成的——在其他的地方，我們還能見到杜甫、秋瑾、丘逢甲等人的影子。就整體而言，該詩無非就是將中國歷史教科書上所灌輸給學生的那點可憐的“史實”和附著于其上的正確的意識形態用“詩”的形式給拼湊出來罷了。至于古詩之意境、之神韻，哪里能見到一點點影子。如果將這種狗屁不通的破玩意評為滿分作文，除了說明閱卷老師的不學無術卻又自以為是之外，就象那些尸位素餐的大人老爺們竟然將余秋雨捧為“大師”，并將他臭不可聞，比這篇滿分作文強不了多少的文章放入中學的教科書一樣，無異于誤導了學生，讓他們更加分不清黃鐘與瓦缶。屈原《九章·懷沙》云，“鳳凰在笯兮，雞鶩翔舞”，此之謂也！

　　該詩能獲得滿分，其實并沒有出乎我的意料，卻恰恰是我意料之中的事兒。在當代中國這種如此貧瘠、如此寂寞、如此腐臭不堪、如此令人窒息的文化沙漠里，我實在不能期望真正的好東西能獲得人們的青睞。當人們都將魚目當成珍珠的時候，我一個人在這里說人們眼中的珍珠其實只是魚目，實在是一件相當危險的事兒——犯了為人處世之大忌諱呀！那么，同樣是很臭的文章，為什么用古文寫的能得滿分，而用古文字寫的卻只能得6分呢？只是因為后者嚴重挑戰了閱卷老師的智慧，使他們無法表現出自己的聰明、睿智和明斷罷了，若是這位朋友也將他不知所云的“八股文”用古文或古詩的形式給“翻譯”出來，可能他的文章將同樣也會成為四川版的古詩文體“滿分作文”。（宕子）

（責編：劉寶琴）