據(jù)《海峽導(dǎo)報(bào)》等媒體報(bào)道：前日，廈門市中級(jí)法院對(duì)外公布了2007-2008年全市兩級(jí)法院的 “十大精品案例”，這些精品案例是從88543件案件中發(fā)掘出來的。

平心而論，有關(guān)方面評(píng)選出的“精品案例”可能都引起過重大影響，備受媒體和公眾關(guān)注。如果有關(guān)方面將一些典型案件的辦理過程總結(jié)歸納，用以吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)無可厚非，但將案例冠以“精品”之名就讓人覺得有些別扭。

“精品”顧名思義，乃是完美無暇的，不是隨隨便便就能叫的。評(píng)價(jià)一件案件的辦理工作，應(yīng)該看其辦得是否合乎法律要求，是否公正，是否讓群眾滿意，而不應(yīng)用所謂的“精品”來稱謂，否則就有自吹自擂的嫌疑了。

既然有“精品”，是否意味著還有“合格品”“次品”之分呢？對(duì)于每一起案件的審判，法院都應(yīng)做到公開公平公正，力爭(zhēng)都辦成鐵案，而這些案件不應(yīng)有“大小”之分，“重視”和“不重視”之別。或許案件的涉案金額、受社會(huì)關(guān)注程度等確有區(qū)別，但對(duì)于法院來說，應(yīng)該一視同仁地重視，用同樣認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待。而評(píng)選出了“十大精品案例”，那么其他案件是否就是“非精品案例”呢？

質(zhì)疑“精品案例”說，當(dāng)然這并不是指責(zé)這些案件審判不公。而是說案件的審理是一個(gè)復(fù)雜的過程，不是那么隨便能選出來“精品”的。退一步說，即便要選，也要經(jīng)的起歷史的考驗(yàn)，由公眾推選。有些案件在剛剛審結(jié)完畢時(shí)有關(guān)方面“自我感覺”良好，最后卻成了了冤案、錯(cuò)案，不是沒有這樣的教訓(xùn)，如“佘祥林案”，當(dāng)初還曾被樹為典型，結(jié)果咋樣？萬一這些“精品案例”中日后出了問題，又該咋辦？

寫到這里，筆者想到人民的好法官——宋魚水的點(diǎn)滴故事。盡管其主審了無數(shù)起案件，其中不乏大案要案，但她從來沒說過自己辦了什么精品案例，而是將“讓原告、被告皆信服”作為工作的追求目標(biāo)。在她心目中，對(duì)待所有案件同等重視，且那些和百姓生活緊密相關(guān)的“芝麻小案”令其最為難忘。

說到底，“精品案例”說透出的是有關(guān)方面自我陶醉、自我滿足的意識(shí)，恐怕你的“精品”推出了，和群眾卻疏遠(yuǎn)了。說難聽點(diǎn)，這樣的評(píng)選就是就成了變相的政績(jī)工程。倘若有關(guān)方面真要評(píng)“十大精品案例”，那不妨“順帶”評(píng)選“十大次品案例”“十大不合格案例”“十大粗糙案例”等等，恐怕才更加合適吧！