“民間高考改革方案商榷”系列評論之二

21世紀教育研究院提出的民間高考方案不僅沒有擺脫文理分科，而且把高校分為研究型大學、地方院校等，這樣的教育觀念多少還是顯得有些僵化。

這種僵化有兩個來源。一是計劃經濟時代的行政級別：大學是重點還是非重點，都由中央的行政力量決定；一是幾年前轟轟烈烈的“建設世界一流大學”的運動：把研究型大學視為“一流”的唯一范本，號稱是學習美國模式，其實則是對美國模式的誤解。遺憾的是，目前這個民間高考方案對兩者都沒有突破。

首先，大學的地位要靠自己在市場上競爭來確定。這主要取決于大學的教育質量以及給學生提供的服務(包括獎學金)。另外，大學應該以教學為中心，研究型大學未必優于教學性的大學。看美國的例子就知道，Williams College、Amherst College、Swarthmore College、Wellesley College等，全是以本科生教育為核心的文理學院。這些學校雖然不是研究型大學，但對于優秀的高中畢業生而言，和常青藤一樣有吸引力，而且比大部分研究型大學要難進。在20世紀，隨著研究型大學、大型州立大學的崛起，有人曾預計這些文理學院很難存活。但事實證明，這些學校堅持把精力花在教學上，走小而精的道路，不僅節省了費用，而且提高了教育質量，成為美國精英教育的重要力量。面對這樣成功的經驗，我們怎么能武斷地把研究型大學視為最高級別呢？

把研究型大學和地方院校的級別固定化，不利于大學之間的平等競爭。如今研究型大學已經受到國家在財政撥款等方面的傾斜性照顧，和其他大學已不在同一起跑線上。在這種政策框架中，大學只有借助升級來提高自己的地位，無心改善自己的教學和對學生的服務，缺乏動力根據市場來照顧低端的高等教育需求。這是造成目前大學盲目擴張、升級的根源。再看美國的幾所學校，比如紐約大學和華盛頓大學等，有的是不知名的、危機重重的地方學校，有的甚至是走讀學校。但是，人家靠著自己的教育質量和管理不斷在市場競爭中晉升，如今都成了名校。其中華盛頓大學甚至一度進入《美國新聞與世界報道》的全美大學排名前十位。它們的成功，自然鼓勵和激發了許許多多地方院校的“野心”。比如，我所在的薩福克大學，就頗有些要成為“波士頓的紐約大學”的雄心壯志。最近還真有名校的終身教授前來應聘。我剛剛送走一位畢業生，他本來被斯坦福大學錄取，但沒有錢去就讀，我們學校給了他全額獎學金，他就到了我們這里。這種小學校敢向大學校叫板的制度，最終會逼著各校在競爭中提高教育質量，優化對學生的服務，最終受益的還是學生。

目前這個民間高考改革方案明確提出以美國的“高考”SAT為參照。但美國的SAT不僅不分專業，也不分學校的等級。你上哈佛也好，上薩福克也好，參加的是一個標準化考試。中國自1977年恢復大學招生以來，大學雖然有重點、非重點之分，但考試用的大致還是一張卷子。把“研究型大學”和“地方院校”通過考試給分開，這比起現行的制度而言，不但稱不上進步，甚至還有退步之嫌。