廣東省經(jīng)貿(mào)委昨天表示，下周二將在全省各級(jí)政府、各有關(guān)部門開展“能源緊缺體驗(yàn)日”活動(dòng)，其中核心內(nèi)容是少開一天車、少開一天空調(diào)等“五個(gè)一”項(xiàng)目，省經(jīng)貿(mào)委人士向本報(bào)記者證實(shí)，省經(jīng)貿(mào)委的電梯當(dāng)日將停開一臺(tái)，兩外兩臺(tái)也號(hào)召大家少用?！?月14日《廣州日?qǐng)?bào)》

　　廣東省的這一“能源危機(jī)體驗(yàn)活動(dòng)”無疑是具有表率意義的，體現(xiàn)了政府部門對(duì)于能源問題的重視和節(jié)能的理念。這一活動(dòng)是要向公眾傳播一個(gè)信息就是我國(guó)不容樂觀的能源現(xiàn)狀，更是為了號(hào)召百姓日常生活中從小事做起珍惜能源。

　　就是這樣一個(gè)本身具有積極意義的活動(dòng)卻引起了網(wǎng)友的一片熱議。不幸的是議論的風(fēng)向并不是圍繞如何響應(yīng)號(hào)召踐行節(jié)能上，而是更多的批評(píng)這一活動(dòng)是又一次的官員做秀。筆者很是不解，為什么一個(gè)關(guān)于倡導(dǎo)節(jié)能的政府行為會(huì)被公眾認(rèn)為是一場(chǎng)做秀？而被理解為做秀的活動(dòng)其示范意義必定有限，就好像演講者聲嘶力竭地疾呼，聽眾卻反應(yīng)冷淡甚至抵制拍磚。如此一來，能源危機(jī)體驗(yàn)活動(dòng)就變成了對(duì)于公眾冷漠的體驗(yàn)了。

　　將公眾的這種抵觸定義為冷漠當(dāng)然是不恰當(dāng)?shù)?。形式上的冷漠，事?shí)上只是一種失望與抗議。對(duì)于職能部門、官員領(lǐng)導(dǎo)種種的不滿由于沒有程序上的上傳途徑最終演變成了對(duì)與政府行為的抵制。不能說群眾不配合你工作，讓一個(gè)有正常思考能力的人去響應(yīng)一個(gè)丑聞?lì)l出群體的號(hào)召是不可想象的。

　　這樣的現(xiàn)狀存在也不是一天兩天了，甚至可以說是當(dāng)今有中國(guó)特色的官民互動(dòng)模式。這一模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)一定程度上是互斥的，作為組成部分的公眾對(duì)于互動(dòng)的對(duì)象官員有著抵觸心理。在這一模式下職能部門任何試圖向公眾傳達(dá)理念的努力都變得困難。于是，沈陽取消空調(diào)車被解讀為因噎廢食；云南對(duì)于小學(xué)生賣淫的認(rèn)定被認(rèn)為是疑點(diǎn)重重；官員的各種親民、深入群眾的行為被定義為表演。

　　這種消極的互動(dòng)模式顯然不是現(xiàn)代社會(huì)正常的民情表達(dá)方式，更不是合理的存在。過去我們追求的是一種官民魚水的狀態(tài)，現(xiàn)在看來這種境界在可以預(yù)見的日子里估計(jì)實(shí)現(xiàn)不了了。需要努力的不是所謂魚水模式但至少不能官民勢(shì)如水火。較為合理的情況是群眾理性地思考，區(qū)別對(duì)待公眾政策，針對(duì)政策內(nèi)容本身闡述自己的意向。

　　公眾在是社會(huì)生活的主體，這就要求在政府政策的制定與流程中發(fā)出自己的聲音。這種聲音不應(yīng)該是躁動(dòng)的一味抵制甚至拍磚，而應(yīng)該是理性的聲音，思考之后提出的自己的看法。對(duì)于政府的號(hào)召不應(yīng)一味抵觸，而是積極參與到于公益有利的政策落實(shí)上。這是一種理想的模式，而這種模式的建構(gòu)，首要的就是政府對(duì)于既已失去的公信力的收復(fù)。（然玉）

　?。ㄘ?zé)編：李艷）