余秋雨被質(zhì)疑假捐款的事件，有了新的進(jìn)展。據(jù)昨日《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長的上海九久讀書人公司董事長黃育海辟謠稱：20萬捐款已經(jīng)到賬。黃育海對于捐款始末的解釋，與該公司在6月8日發(fā)布的《關(guān)于余秋雨捐助都江堰新建學(xué)校圖書館的聲明》基本一致，即余秋雨在2008年5月就向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示，愿意捐款20萬修建希望小學(xué)，后來由于20萬不夠修建小學(xué)，于是又改為修建三所圖書館。唯一的區(qū)別，是前一份聲明稱“此項(xiàng)工作已經(jīng)啟動”，所謂“啟動”，錢到底是否到位，可以有多種解釋，現(xiàn)在則是明確表示已經(jīng)到賬。

然而，對于網(wǎng)友強(qiáng)烈要求出示的捐款憑據(jù)，黃育海解釋說：“捐款方式有多種，一種就是捐獻(xiàn)給紅十字會，能拿到相關(guān)票據(jù)，但是紅十字會將錢花在什么地方，我們不太清楚。另一種就是捐建具體項(xiàng)目，余秋雨是做實(shí)事的人，于是就捐建項(xiàng)目。這種善事能有什么收據(jù)？”

這一解釋，至少有三點(diǎn)是“可疑”的。

第一，早在2008年5月23日，余秋雨在博客發(fā)表《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問》，以記者提問的方式稱：“您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)20萬元。據(jù)我們所知，這是全國學(xué)者、作家中捐款的最高記錄。”余謙虛地表示：“做這些事純屬個(gè)人行為，是自己心靈的需要，完全沒有號召他人的意思。”其中的意思很明顯，在訪談時(shí)捐款已是完成時(shí)態(tài)，黃育海所謂“到賬”是否發(fā)生在這之前，應(yīng)對此予以明確。(可惜余先生沒有公布記者姓名、供職報(bào)刊，我也沒查到該《答問》在公開媒體發(fā)表。)

第二，在地震后，余秋雨曾發(fā)表博文《含淚勸告請?jiān)笧?zāi)民》，勸告震區(qū)災(zāi)民要相信政府。既然如此，余秋雨本人卻因?yàn)椴恢兰t十字會將錢花在什么地方而不捐獻(xiàn)給他們，余秋雨為什么不能信任政府下屬的慈善賬戶呢？實(shí)際上，捐款除了由紅十字會決定捐款用途的非定向捐款外，還有定向捐款，可以由捐款人指定用途。據(jù)四川省紅十字會宣傳部劉部長稱，只要是與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系捐款的，一定是會進(jìn)入省紅十字會、民政局或慈善總會的賬戶，但據(jù)新民網(wǎng)記者調(diào)查，這三個(gè)賬戶上都沒有余秋雨或九久公司的捐款。現(xiàn)有匿名捐款則最高是10萬。

第三，黃育海稱捐建項(xiàng)目不可能有什么收據(jù)，這是一種完全缺乏財(cái)務(wù)常識的說法。著名學(xué)者丁學(xué)良教授告訴我，世界上只有三種生意只用現(xiàn)金交易，絕不通過銀行，即販毒、買賣軍火和賣淫嫖娼。除這三者之外，大金額的交易，尤其收款方是一個(gè)機(jī)構(gòu)，必然會通過銀行。即使余秋雨給項(xiàng)目方的是20萬元現(xiàn)金而非支票(雖然這也不大可能)，對方收到現(xiàn)金后，也必須在銀行入賬，就會有銀行的記錄憑證。只要出示這張憑證，時(shí)間、數(shù)目便一目了然，一切影響余秋雨的大師形象的謠言自然不攻自破了。

其實(shí)，余秋雨是否捐款、捐了多少金額，本來是他的隱私，但是輿論的追問只是因?yàn)樯婕傲斯娙宋锏墓帕Γ痛硕摚鍪玖钊诵欧淖C據(jù)只會為余秋雨的公信力加分。廣東廣州 周筱赟