2009年的高考有點(diǎn)特殊：全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還沒見底，甲型流感仍在蔓延。除了這個(gè)大背景，高考的人數(shù)今年總體上下降了40萬。這一群90后的孩子（絕大部分）在今天開始了他們?nèi)松氖状未罂肌＿@是一次改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，尤其對(duì)于出身底層的孩子來講。這么多年來，有眾多人通過高考改變了自己的命運(yùn)，自己家庭的命運(yùn)甚至家族的命運(yùn)。高考扮演了一個(gè)促進(jìn)階層流動(dòng)的無可替代的角色。

　　一直以來，都有人建議要取消高考，或者改變一考定終身的局面。也有人天天把素質(zhì)教育掛在嘴上。無可非議，高考確實(shí)存在弊端，高考也確實(shí)需要改革。不過，取消高考或者用其他的形式替代高考都是極不負(fù)責(zé)的。今天，高考存在的最大價(jià)值就是公平。誰要是把這個(gè)公平的天枰給打亂了誰就是歷史的罪人。

　　我們也看到，近幾年高校自主招生的范圍和權(quán)限不斷放大，也出現(xiàn)了錄取的多元化。有特殊才能的偏才被特招進(jìn)入高校，或者降分錄取體現(xiàn)出了人性化。有個(gè)別的學(xué)生憑借自己的能力被名校錄取了，比如，蔣方舟被清華降分錄取，好像有多了一扇進(jìn)入高校的大門。

　　常聽人講，判斷一個(gè)事物的好壞，要看它利大于弊還是弊大于利。的確，世界上的任何事物都是矛盾體，有好的一面也有不好的一面。我們都知道要趨利避害，利用事物好的一面為我們服務(wù)。

　　拿自主招生來說，在實(shí)際操作中的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。讓高校去選擇符合自己需要的人才，表面上看是無懈可擊的。然而，現(xiàn)在自主招生已經(jīng)蛻變成了金錢與權(quán)力的較量。筆者曾碰到過一些家長，他們直言不諱，只要孩子能上大學(xué)花多少錢都愿意。其實(shí)，對(duì)于有關(guān)系的考生他們根本不在乎考多少分，也無須交多少錢，只要領(lǐng)導(dǎo)一點(diǎn)頭，一切OK。

　　也許有人會(huì)說，要加強(qiáng)監(jiān)督，用公開透明的方式錄取。這些話說起來好聽，真正做起來難的很。首先說，誰來監(jiān)督？學(xué)生家長還是有關(guān)部門？我們經(jīng)常說要健全制度，可是沒有漏洞的制度是不存在的，歸根到底，制度還不是由人來實(shí)行的？

　　前一段時(shí)間，正好是全國各高校的藝術(shù)自主招考。筆者碰到一位家長，她的女兒考藝術(shù)有一科專業(yè)課分?jǐn)?shù)出奇的低。專業(yè)課是他最擅長的，結(jié)果分?jǐn)?shù)最低。這位家長窮追不舍終于知道原來是有人頂替了自己的女兒。并且接到了恐嚇電話，威脅她說，告到教育部也沒用。這位家長去理論的時(shí)候遭到了毆打。上級(jí)主管部門像踢皮球一樣把她踢來踢去，搪塞她，說要去查，但始終不見行動(dòng)。

　　專業(yè)課是報(bào)考院校出題的（除了全國統(tǒng)考的），這一自主不要緊，暗箱操作，內(nèi)幕交易盛行。前兩天，有一網(wǎng)友向筆者反應(yīng)，說有些學(xué)生為了進(jìn)北大給老師送禮送了30萬。

　　因此，我們的教育改革要做的首先應(yīng)該是徹底的保證公平。如果那些看起來華麗的改革有損高考公平，還不如沒有。

　　關(guān)于素質(zhì)教育，已經(jīng)被提了多年。也一度是被人用來反擊高考屢試不爽的“武器”?？赡苤袊讼騺硐矚g玩虛的，素質(zhì)教育多年來一直出現(xiàn)在所謂教育專家的演講稿以及一些文件上。也有一些地方試著搞過一些花架子，但還是沒有玩過高考這個(gè)指揮棒。不是說那些理念不好，關(guān)鍵是根本就不符合實(shí)際需要。要是按素質(zhì)教育那一套，現(xiàn)在中國的教育恐怕已經(jīng)亂糟糟的了。華而不實(shí)的東西，只能是中看不中用。

　　高考還是要改革的，但不是現(xiàn)在。筆者在讀高中時(shí)，曾提出過，只有中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段，教育資源不再那么稀缺，階層流動(dòng)多元化的時(shí)候方可水到渠成。

　　目前，高考仍然是貧民子弟改變命運(yùn)的最主要的方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校里70%以上的學(xué)生來自農(nóng)村。由此可見，保證高考成為一個(gè)公平競技的平臺(tái)是多么的重要。那些用權(quán)力和金錢壓垮高考公平或者借口改革高考撈取利益的人才是值得我們警惕的。（侯金亮）

（責(zé)編：劉寶琴）