英國劍橋地方法院經過兩天的審訊，于當地時間6月2日下午宣判擲鞋干擾中國總理溫家寶劍橋大學演講的德國學生馬丁?楊克無罪。對于這一結果，不少中國留學生表示失望。（6月4日《環球時報》）

　　今年2月份，國務院總理溫家寶在劍橋大學瑞德講壇演講時，楊克做出吹哨子等舉動打斷演講，并向總理擲鞋。英國檢控方認為他的舉動超出合法抗議的范圍，對他提起訴訟。劍橋大學在擲鞋事件發生后立即向中國表示道歉，并表示這一行為不代表校方立場。

　　據報道，劍橋華人學生本打算在首次庭審當天組織請愿活動，要求楊克道歉。不過，學生們后來接到消息稱楊克愿意認錯道歉，中國駐英大使館方面也表示不希望此事影響中英兩國友誼，因而最終取消請愿活動。

　　楊克向總理溫家寶擲鞋，于法于理都是不容許的，他的行為理當受到道德的譴責，如果違法，還應該受到法律的懲處。楊克作為劍橋大學的一名學生，他做出如此粗野的舉動，明顯不是劍橋大學所慫恿和默許的。但我們所看到的是，劍橋大學反而在第一時間向中國道歉，而不是推諉責任，這讓我們又一次見識了這所世界名校的風范。

　　據稱，在擲鞋案庭審過程中，楊克首次在法庭上為自己的行為進行辯解時說，他是仿效去年12月向美國前總統布什扔鞋抗議的伊拉克記者扎伊迪。扎伊迪后來被伊拉克法庭判處一年監禁，目前正在服刑。楊克還以抗議中國人權狀況為由為其擲鞋行為辯護，并辯解稱并不想傷害溫總理本人，只是進行象征性抗議。

　　楊克稱自己是在仿效扎伊迪，嚴格地說，這算不上辯護，只能算是坦承自己的作案動機，因為誰都清楚，模仿別人不能成為逃避罪責的理由。有不少中國留學生對于楊克的最終無罪釋放憤憤不平，理由就是扎伊迪因為類似的舉動而被判刑。

　　這些留學生應該清楚，兩大擲鞋案所發生的地點完全不一樣，一個是在法治十分成熟的英國，一個卻是在剛剛脫離戰亂而且飽受恐怖分子騷擾的伊拉克。不同的國家法律不一樣，量刑標準也差距甚遠，豈能要求判決結果一致？如果應該一致，那很多國家都取消了死刑，中國是不是也應該立即取消？事實上，我們完全看不到這些留學生在這方面呼吁中國和發達國家接軌。

　　英國是一個民主、法治的國家，公民享有游行示威等基本人權，英國公民不僅僅可以對自己國家的領導人表示抗議，同樣也能對來訪的外國領導人表示抗議。民主國家的領導人在很多場合遭遇抗議可謂家常便飯，民眾對他們的表情永遠都不可能做到整齊劃一。

　　楊克向溫總理擲鞋，看似非常不文雅的舉動，其實，卻是表現中國領導人大國領袖風范的絕好機會。美國前總統布什在伊拉克遭扎伊迪擲鞋時，表現出了他的機智和大度，事后在談及此事時仍然談笑風生。溫家寶總理在遭到楊克擲鞋的時候，心理準備大概不如布什那樣充分，所以場面一度有些尷尬，但在事后，溫總理也并沒有太責怪楊克，對楊克的態度更多的是寬容。

　　然而，雖然溫家寶總理能夠做到不拘小節，但中國國內外的憤青卻對此事耿耿于懷，紛紛將楊克的個人行為上升到英國的國家行為，極盡挑撥中英關系之能事。當初布什被人擲鞋的時候，這些憤青不知道有多高興，好像覺得向布什擲鞋還不夠刺激，要擲炸彈更好。這些憤青所表現出來的恰恰是和溫總理相反的小國民情緒，不能不讓人扼腕嘆息。

　　從毛澤東時期到現在，中國的人權狀況應該改善了很多，但在很多方面仍然不盡人意，侵犯人權的行為仍然時有發生。衡量一個國家是否是超級大國，不僅僅要看其經濟狀況，更要看其政治和人權狀況。國外的媒體，尤其是發達國家的媒體往往以報道社會的陰暗面為主，在報道有關中國的消息時也是如此，我們不能因此而認為那個國家在敵視中國。

　　楊克稱自己向溫總理擲鞋是因為對中國的人權狀況不滿，這應該是預料之中的事情，因為國外民眾對中國領導人的抗議也多與此有關。我們都知道“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”的道理，但是，很多有著狹隘民族主義的人卻聽不得外國對中國的半句批評，更無法忍受楊克向中國領導人擲鞋的舉動。憤青們對布什被人擲鞋幸災樂禍，對于溫總理被人擲鞋卻耿耿于懷，分明是在秉承雙重標準。

　　楊克獲釋，并不意味著英國法庭和國民在鼓勵他的行為。法官在最后的宣判詞中陳明了三點。其一，馬丁有襲擊演講者的意圖；其二，馬丁的行為所造成的恐慌騷擾效果，不足以構成犯罪；其三，宣判結果不代表法庭可以寬恕馬丁的行為，警告馬丁今后不能再有類似的行為。很明顯，雖然法庭最終沒有判處楊克刑罰，但對他的行為仍然在定性上不偏不倚，而且對其提出了嚴重警告。

　　假如楊克擲鞋的對象不是溫總理，而是一般的民眾，很多人會認為他被法律糾纏幾個月是小題大做。正因為溫家寶是中國的國務院總理，所以很多憤青便對楊克窮追猛打，不僅僅對楊克罵罵咧咧，而且恨不得置他于死地。中國的憤青缺乏最起碼的法治精神，有時候甚至缺乏基本的人性，最為可悲的是，很多出國的留學生也是地地道道的憤青，他們在中外矛盾爆發時往往表現得更加的狂熱，如今楊克獲釋，他們似乎又找到了發泄狹隘民族主義情緒的機會。（劉逸明）

　　（責編：李艷）