最近，廣州一批師資較差的公立小學和著名的公立學校合并，招生的時候就以名校的身份收取很高的“捐資助學費”，在社會上引起了很大的震動。當然，學校也作出了自己的解釋。這其實并不是一個孤立的事件。要解決這樣的問題，需要對公立學校的辦學目的有一個合理的認識。

　　國際理論界公認，受教育是人民的權利。政府開辦公立學校是為實現人民這一權利而承擔義務。在現代社會，如果一個人完全沒有受過教育，那么，他幾乎不可能正常地生存：他很難參加現代經濟工作，很難參與現代民主政治，很難獲得與其他人平等的社會地位。因此，把獲得教育、學習人類長期積累起來的知識視為人的基本權利是完全合理的。一本法學雜志的評論寫道：“受教育權是國際人權法中一項穩固確立的權利。”

　　但是，許多中國的教育管理人員和學者沒有看到受教育是人民的權利，沒有注意法律的明確規定。過去十多年，“教育產業化”的主張大行其道，有的學者公開宣稱：教育產業化就是教育市場化。他們不知道，這不但不合理，而且是違法的。現在“教育產業化”的口號不那么時髦了，但許多教育管理人員和學者的認識問題實際上并沒有解決，廣州出現的這些捐資助學牟利現象就是明例。

　　政府是全體人民的代表，應該平等地對待全體人民，因而政府不能開辦貴族學校，給一部分學生特別好的學習條件。一個地區的公立學校應該給所有學生提供基本相同的教育服務。如果政府發現有的學校教育質量比較差，通過資源調配(例如不同學校的教師調動)，使不同學校學生的受教育權都受到同等的尊重，這是合理的。但如果把差學校和好學校合并，然后一律收高價，那就完全錯了。這次合并，還造成了一個很糟糕的后果。學校的牌子可以合并，但學校的兩塊地皮不能挪到一起。于是學校宣布，學生讀某個年級在一個校園上課，升到另一個年級到另一個校園上課。但是，學生的家并不是可以隨便搬來搬去的。《中華人民共和國義務教育法》分明規定：小學和初中應該“就近入學”。因此，由于學校合并，要小學生到離家較遠的校區上學，那是違法行為。

　　所謂公立學校，就是屬于全體人民的學校。人民是學校的所有者。學校的領導是學校的管理者，教職工是學校的雇員，對學校并沒有所有權。在正常情況下，商品交換是不同所有者之間的交換。人民是公立學校的所有者，學校卻要人民出錢購買自己擁有的東西，這當然沒有道理。公立教育市場化根本不合邏輯。最近還有著名的公立中學招收“自費生”。公立學校的校園、校舍、設備和教師工資都應該是政府提供的，“自費生”私人交給學校的錢用來干什么？不言自明。

　　這次學校合并引起的風波牽涉到一些沒有廣州戶口的學生，他們的受教育權受到了一定侵害。但是，受教育權是國際公認的基本人權，1990年聯合國大會通過了《保護所有移民勞工及其家庭權利國際公約》，公約指出：“移民勞工的每一個孩子都應該在與有關國家公民獲得同樣待遇的基礎上享有入學讀書的基本權利。他們進入公立學前教育機構和公立學校的機會不應由于父母的受雇或居留或者他們自己的居留屬于非法而被剝奪或受到限制。”外國移民勞工沒有受雇工作所在國的國籍，當然也沒有那里的戶口，但他們的子女卻和當地的孩子一樣獲得公立教育。不同國家的尚可如此，中國不同地區的小孩憑什么不能跟居住地的其他孩子平等地接受教育呢？

　　人民政府的基本職責是保護和幫助人民實現權利。政府應該提供足夠的資金，讓公立學校幫助所有的居民平等地行使受教育權。無論如何，公立學校不能成為賺錢的機器。（袁征）

（責編：劉寶琴）