南京大學校長陳駿近日向《中國經濟周刊》透露，部屬高校退休教職工的年退休金比公務員退休金最多要低2萬元；與此同時，中國社會科學院也向有關部門反映，在中國社會科學院，無論是在職的還是離退休的，退休工資比同級別公務員低了近一半。（5月18日《中國經濟周刊》）

　　這可能是普遍存在的現象。在許多地區，教師和科技人員同公務員在待遇上有很大差距。盡管國家反復強調教師工資不能低于公務員，但實際上普遍低于公務員，“尊重知識，尊重人才”，在待遇上一直沒有得到很好落實。

　　在讀這則新聞的時候，另一種與之相關的現象引起了我的注意。許多網友在留言中都拿企業職工同教師比待遇，如有人留言“比起企業的工人來（教師）多了好幾倍，人心不足蛇吞象”，“企業人員的退休金更比教師少得多”等，認為教師應該知足了。

　　這樣的比較方法我們似曾相識。如前一段國家進行醫改，一些醫生反映自己的待遇低，也有許多網友拿醫生跟企業人員比，也說了一些類似對教師待遇看法的話，認為醫生該知足了。筆者以為，這樣的比較不太合適。

　　這似乎還是“大鍋飯”年代的認識方法。在“大鍋飯”年代，人們彼此的收入相差不多，教師和工人的工資基本相同。大家都認為要“共同富裕”。可是，那時多年人們都始終處于低收入狀態，不僅沒有能夠“共同富裕”，而且還“共同貧窮”，社會到了崩潰的邊緣。可見，“大鍋飯”不值得我們懷念。

　　“大鍋飯”年代所推崇的絕對公平分配原則，并不是科學的分配方法，影響了人們積極性發揮，所以最終也妨礙了社會的發展。也可以說，這些年改革開放的快速發展，也正是得益于“大鍋飯”絕對公平分配原則的打破，極大調動了人們的社會積極性，激發了大家的創新熱情，推動了國家進步。

　　應該承認，一般來講，社會發展對教師、醫生等知識分子的要求，遠遠高于對企業職工的要求。我們不能一方面要求教育我們的后代、為我們的生命健康負責任的人，必須是優秀人才，另一方面卻只給他們普通的待遇。選人按最優秀標準，待遇卻按最低標準衡量，那不是又回到“大鍋飯”年代了嗎？

　　社會實踐早已證明，提高知識分子的待遇，有利于社會發展，這也是保證包括企業職工在內所有的人利益的需要。企業職工要承認自己同教師、醫生等知識分子有差距，因此在待遇上也不要和他們比。其實，這樣的比較，早在考大學、選擇職業時已經“比”過了，為什么過后還要耿耿于懷呢？弄清了這些，我們就應該清楚，為什么說拿企業職工同教師等比待遇不合適。（趙光瑞）

（責編：劉寶琴）