恥為“人師” 漫畫作者　李法明

　　日前，一小學(xué)語文老師致信市長公開信箱，揭露重慶市渝中區(qū)補(bǔ)課市場的七大亂象，這封題為《渝中區(qū)中小學(xué)補(bǔ)課市場：學(xué)校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利益勾結(jié)亂象》的來信稱，補(bǔ)課已經(jīng)成為學(xué)校、老師們“發(fā)家致富”的一種手段。老師直接與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合，利益分成；不管需不需要，統(tǒng)統(tǒng)補(bǔ)課；一期1000多元的費(fèi)用絕對不是一個小數(shù)字，因此有特別照顧的家庭，補(bǔ)課費(fèi)可分期付款。

　　按照校方的說法，“補(bǔ)課費(fèi)”既然可以“分期付款”，那么，對于經(jīng)濟(jì)困難的家庭而言，倒也不失為一大利好。畢竟，“分期付款”或多或少能減輕了家長們一次性付款的經(jīng)濟(jì)壓力，不必因?yàn)榻徊黄鹧a(bǔ)課費(fèi)，便不得不讓孩子缺席補(bǔ)課班。如此看來，對于補(bǔ)課費(fèi)可以“分期付款”這一特殊優(yōu)惠和照顧，困難家庭似乎更應(yīng)感恩戴德才是。

　　不過，假如真的認(rèn)為補(bǔ)課費(fèi)可“分期付款”是對困難家庭的體恤，顯然并未看到事情的真相。對于“分期付款”，要說咱其實(shí)并不陌生。對于普通老百姓而言，日常生活中需要花錢的地方實(shí)在太多，但來錢的地方總是有限，入不敷出也就在所難免，假如非要等掙到足夠的錢再去消費(fèi)的話，商家等不及事小，影響到刺激消費(fèi)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)則茲事體大。于是，“分期付款”便應(yīng)時應(yīng)景的在一些大宗消費(fèi)中出現(xiàn)了。房貸可以算得上最典型最常見的一種分期付款方式，不過，當(dāng)公眾把未來的收入抵押在房貸的分期償還上時，卻不得不因淪為房奴而叫苦。不難看出，“分期付款”原本只適用于昂貴物品和大宗消費(fèi)中，當(dāng)“補(bǔ)課費(fèi)”居然價格高昂到也需要“分期付款”時，倒是更值得質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，基礎(chǔ)教育本該是義務(wù)教育，既然是義務(wù)教育，說白了其實(shí)就應(yīng)該是不給受教育者增加任何經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的免費(fèi)教育。從這個角度來看，當(dāng)義務(wù)教育階段不僅收取“補(bǔ)課費(fèi)”，而且補(bǔ)課費(fèi)還不菲到困難家庭只有“分期付款”才掏得起時，其實(shí)已然是對義務(wù)教育免費(fèi)屬性的違背。或許有人會說，義務(wù)教育正餐當(dāng)然免費(fèi)，但“補(bǔ)課費(fèi)”屬于加餐，收費(fèi)也無可厚非。不過，“補(bǔ)課班”是否觸犯義務(wù)教育“禁補(bǔ)令”暫且撇開不論，如今的“補(bǔ)課班”甚至可以說已然淪為一個藏污納垢、無所不包的“筐”，既然老師“發(fā)家致富”要靠“補(bǔ)課班”，甚至學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)還在其中參股分紅，如此“補(bǔ)課班”即便是毫無必要，卻早已注定不能不火了。于是，盡管“補(bǔ)課班”價格不菲，但卻“不管需不需要，統(tǒng)統(tǒng)補(bǔ)課”，就算你家庭困難，分期付款也得“補(bǔ)”，也就并不奇怪了。

　　不難看出，與其說“分期付款”的補(bǔ)課費(fèi)是為困難家庭著想，毋寧說是“補(bǔ)課費(fèi)”一個都不能少交，困難家庭也不能放過的商業(yè)促銷法罷了，既然允許你“分期”了，你當(dāng)然沒有不“付款”的道理。如此頗得“房地產(chǎn)”真?zhèn)鞯摹把a(bǔ)課班”，的確是相當(dāng)有經(jīng)濟(jì)頭腦。然而，當(dāng)承載著各種利益訴求的義務(wù)教育“補(bǔ)課班”成為教師“發(fā)家致富”的途徑時，不僅是教師之恥，更是教育之悲。(武潔)

(責(zé)編：劉寶琴)