資料圖片

　　據新華社報道，在已查明造成34人死亡、1人失蹤的河北蔚縣2008年“7·14”特大礦難瞞報案件中，一批國家機關工作人員受到處分。經張家口市委研究，免去李宏興的蔚縣縣委書記職務，免去祁建華蔚縣縣委副書記職務，責令其辭去縣長職務。

　　蔚縣礦難處理的結果似乎表明，在張家口市委的“研究”中，對李宏興、祈建華兩人做出上述處理，就是給予他們“處分”了。然而，事實果真是這樣嗎？

　　按照《黨紀處分條例》，對黨員的紀律處分分為警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨察看、開除黨籍。按照《公務員法》，公務員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。也就是說，免職和責令辭職根本不是什么處分措施。

　　李宏興、祈建華兩人作為蔚縣黨政主要負責人，對“7·14”特大礦難瞞報案件負有不可推卸的領導責任，理當受到黨紀政紀處分。張家口市委既然經“研究”，決定“高高舉起”給予兩人處分，就應當在警告、撤職等5種黨紀處分形式和警告、撤職等6種政紀處分形式中選取適當的形式，而不能用并非處分形式的免職、辭職“輕輕放下”。

　　要知道，官員辭職或被免職之后，其原有相關職級待遇保持不變，官員辭職“一年以上”可以重新任職，被免職后復出任職甚至不受“一年以上”的時間限制。這足以說明，一些地方用免職、辭職“冒充”處分，一方面是為了應對輿論的壓力，不得不做出“嚴厲問責”的姿態，實際上卻讓被問責官員免于處分，另一方面，則是為了更加方便快捷地安排被問責官員復出任職，豈有他哉？

　　以免職、辭職的方式對官員進行“象征性問責”，近年來在許多地方儼然已成為風氣。雖然有關方面在發布問責信息時，并未向公眾交代清楚，這些被免職或辭職的官員仍然享受原有的待遇，而且“注定”了一段時間之后就要復出任職，但他們至少還算“誠實”，沒有說對這些官員進行了什么“處分”。相較之下，這次有關方面對蔚縣書記、縣長僅僅免職、責令辭職，卻聲稱兩人“受到處分”，有關方面如果不是對法律法規無知，就是故意要混淆視聽，難逃欺瞞公眾之嫌疑。

　　用免職、辭職代替處分,這種輕飄飄的“問責”還要玩多久？ （新京報）

（責編：李艷）