5月5日，關于大學排行榜教育部有關負責人表示，大學排行榜是一些民間機構的民間行為，教育部從未組織過大學排行榜的活動，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。（《人民日報》2009年5月6日） 　　

　　儒家講究中庸之道，力求平衡最激進和最保守的意見，然后達到不偏不倚的最佳效果。而中庸之道發展到今天，卻被聰明的人們添枝加葉，增加了別的言外之意。大家常蜻蜓點水般地用其作做過橋之用，日子一長，其“妥協、保守”之意便為大家所知。“不贊成、不支持”在前，最后來個“堅決反對”的轉折，多“堅決”似乎都是軟弱無力。高校排名功過之爭論已有時日，但教育部們還是模棱兩可的回應，中庸之道的功力果然不淺。不承擔也不推卸，就不妨礙其存在，更不妨礙因其存在而滋生的“拉贊助”之類的黑幕。 　　

　　5月5日，《人民日報》報道成都理工大學兩次給“中國大學評價課題組”負責人武書連匯款數萬元，而該校隨后也在《中國大學排行榜》中名次上升。教育部對此表示“大學排行榜是一些民間機構的民間行為”，存在不科學的地方。近幾年，教育部組織的高校評估活動好不熱鬧，各大高校嚴陣以待，但是還是爆出了廣西大學評估的丑聞。這就說明就算是教育部自己組織的評估，還是有作假的情況存在，何況是這些“民間”的呢？那么對此類民間的，或許可以說是不正規、不科學、不權威的評價機構，高校依然乖乖掏腰包，難道真是錢多無所謂？其實是有一種心態在高校中作祟，那就是“不怕一萬，就怕萬一”，如果別人都給而自己不給，萬一高校排名真的與此掛鉤，而又萬一因此導致學校排名下滑，誰承擔責任？所以不管是民間的還是官方的，高校對此都是戰戰兢兢、唯唯諾諾，生怕出亂子。而此時，以課酬或者咨詢費用向所謂的專家意思意思，高校也算花錢買了個“定心丸”。 　　

　　作為公共服務體系一部分的高校，要花錢買安全感，其中也透露了中國教育體系中極不健康的一面。排名的先后可以影響學校的社會聲譽、生源質量、經費數額等一切需要政府更需要社會支持的資源，而高校排名先后也影響教育部門口中的“拉贊助”行為，鏈條循環班的作用與反作用讓高校不敢絲毫怠慢。高校本應享有一個獨立、自由的科研、學習環境，但是此時卻摻雜了諸多復雜、格外的因素。 　　

　　而反觀中國老百姓，對于高校排名他們同樣存在一種心態，那就是“寧可信其有、不可信其無”。甭管是政府還是民間調查出來的排名，只要那個排名擺在那，老百姓就或多或少地拿來作參考體系。每年高考考生浩浩蕩蕩，家長們勢必是最到位的支援與后勤隊伍，早早查詢各大高校的情況，而此時高校排名、高校評估級別數就發揮它們的作用了。望子成龍心切，家長們多少能理智地看出其中的玄門因素？諸多的評價指標讓家長們是霧里看花，也讓不健康的高校評估、高校排名長盛不衰。　　

　　國外高校也進行大學排名，以大學自主評估、中介機構評估和政府主導評估三種模式相結合，公正度與透明度相對增強，但是依然褒貶不一。而在我國，大學排名制還處于發展初期，加上教育部善用中庸之道作鐵布衫、金鐘罩，而高校也極力求得“定心丸”，家長更是缺乏理性，種種原因導致諸如此類不科學的高校排行榜“高唱凱歌”。雖然網友大多對大學排名持否定態度，但是其如此“眾星捧月”的地位，社會能撼動它，或者將其凈化干凈嗎？值得我們深思。（林秋燕）

（責編：劉寶琴）