網上一則熱帖披露河南三門峽一中廁所掛“盡快調整生理節律，徹底杜絕上課入廁”橫幅。該校一位知情人表示，掛此橫幅是該校推行“高效課堂”教學法的一部分，是從山東某校學到的經驗。（重慶時報 5月3日）

　　學校異地取經，推行所謂“高校課堂”，突出的掛出橫幅杜絕上課如廁，可見學校下了不少力。不準學生上廁所已經不局限于在課堂上說教，掛出橫幅以示警示，看來學校對此十分重視。

　　學生是來接受教育的，學習的是科學文化知識及良好的道德品質，學校如何能限制其如廁的權利？自制能力較強的成人們也有跑肚拉稀的時候，難道學生就是不可以。對此，學校稱學生如廁多是去閑逛，但如何區分真的“三急”和閑逛？

　　長久以來，這種壓制型教育的模式已經形成，教育主體制定規則缺乏與客體的協商，缺乏與學生溝通，使學生從根本上缺乏自主與批判、懷疑與思考、溝通與尊重，不過成為壓抑的“服從機器”，自主性喪失殆盡，而“以學生為本”等口號也多停留在對外界的“作秀”上。

　　中國學生為何“后天缺鈣”？教育部們應當“自我批評”，寬松自由才是教育，枷鎖教育終將失敗。以上課不讓如廁為例，學校與廣大的學生群體缺乏最基礎的協商，基本上就是“老子教兒子”，老子叫你憋著，你就不能去，老子叫你天天憋著，你就能“調節生理節律”，只因為學校是“老子”，這就是規矩。

　　撒尿還要學校拉橫幅規定，是不是“大材小用”，學生跑步、做操、起床、學習，這是學校教學管理的一部分，各地學校因地制宜，因人制宜，這樣才有利于教育的多樣性、多元化，但連如廁都納入管理范圍，中學是不是管的寬了點？

　　相信學校初衷是好的，嚴格管理秩序，學習其他學校的成功經驗。但是，學校在組織策劃的過程中應該充分的尊重學生的意見，以溝通替代說教，即使決定的事情百分百對學生有利，也要聽取學生的意見，這要成為基本的程序，這有這樣，才能樹立學校對學生負責，形成聽取學生聲音的習慣。

　　對于當前的中國，構建一個關于教育行為的底線，興許比空談教育理念更加重要，而這層底線的構建多依靠教育主體去表率，去懂得協商、互通、尊重，去做個和藹的“對話老人”，而不是個手拿指揮棒呼喊的家長。對于教育，更需要協商、民主與自由，由此觀之，上課能不能如廁，是不是該聽聽學生的意見？（張軍興）

（責編：劉寶琴）