要求鐵道部公開兩萬億建設資金詳情、動車票價定價依據一個月后，昨天，律師董正偉接到了鐵道部的回函，“動車組火車票價不屬于價格聽證目錄范圍”。（4月29日《新京報》）

盡管有些出乎意料之外，但是看到如此斬釘截鐵的回復。我們與董律師一樣，也只能是深表遺憾而無可奈何了。因為“鐵老大”是在相關法律法規下，而“規規矩矩”地行事的。這不是嗎？在《國家計委價格聽證目錄》里，針對鐵路旅客運輸基準票價率這一方面，其赫然備注有“軟席除外”的字樣。而動車組火車，其不僅是軟席，而且還是“高等級”的軟席。所以，“鐵老大”理直氣壯地說，其不在價格聽證目錄的范圍之內。

　　對此，在深表遺憾之后，似乎我們還得啞口閉嘴。因為要想“動”人家“鐵老大”，請最好先找個合理合法的理由，尤其是合法的理由。而人家卻在法律的保護之中，否則我們的“過分”就頗為是無理取鬧，甚至會是涉嫌違法了。當然，我們也有賭氣不坐火車而改乘其它交通工具的自由和權利。但是，“鐵老大”拒絕聽證的理由，其真如穿戴上了鐵甲銅盔，而刀槍不入嗎？依筆者來看，其并非是可高枕無憂，以及未免不是歡喜過早。因為，“鐵老大”只是穿了一件“皇帝的新衣”。

　　從報道來看，“鐵老大”拒絕進行動車組火車票價聽證的“尚方寶劍”，其是按照2001年《國家計委關于公布價格聽證目錄的通知》規定的價格聽證目錄而行的。查閱相關資料，這個聽證目錄是根據同年制定并公布實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》而制定的。也就是說2001年出臺的《政府價格決策聽證暫行辦法》，其是2001出臺的《國家計委關于公布價格聽證目錄的通知》之“母法”。

　　但是，不知是孤聞寡聽，還是自我保護而有意地回避。因為2001年出臺的《政府價格決策聽證暫行辦法》，其于次年（2002年）就“進步”為《政府價格決策聽證辦法》了。而且在“新陳代謝”的“命運”之下，先期所謂的《政府價格決策聽證暫行辦法》就在2002年12月1日就被明文廢止了。于是，其“母法”都被廢止了，那么據其而定的2001年《國家計委關于公布價格聽證目錄的通知》，還管用么？所以，筆者不知道“鐵老大”以2001年的“聽證目錄”來作為拒絕聽證的理由，其是否還有效或有意義呢？

　　當然，沒有同步及時更新“聽證目錄”，并不標志著沒有了“合法”的“聽證目錄”就可不進行聽證活動。因為，《政府價格決策聽證辦法》還依然存在。當然，我們也呼吁政府相關部門或單位，“亡羊補牢”而盡快地更新制定出目前所需的“聽證目錄”。無論如何？2001年的“聽證目錄”，在今天絕對不是“鐵老大”拒絕聽證而扛得住，或者退步而言可扛得久的理由。雖然，我們暫時對其鉆了法律法規的“空子”而無可奈何，但是鉆了“空子”的人不一定說起話來都是那么“宏亮”的。

　　或許，新的“聽證目錄”出臺了，仍然會讓“鐵老大”喜笑顏開。因為，其中或許仍然保留著“軟席除外”的字樣。但是，筆者卻要“友情提示”一下相關的部門。當初，之所以讓“軟席除外”，那時因為當時火車的硬座遠遠多于軟席。所以，即使讓軟席“逍遙法外”，這也能保障和維護更廣大人民群眾之切身利益。但是，隨著經濟的發展，以及社會的進步等。于是，軟席等已在火車上逐漸增多，甚至得以了“普及”。而且，牽引動力火車也有可能被動車組火車完全取代。那么，火車上到時候幾乎就是所謂的軟席了。所以，我們不想“軟席除外”的字樣還出現在未來的“聽證目錄”之中。否則，其就完全沒有意義了。

　　動車組火車的票價該不該進行聽證？其實，就目前而言，首先應該做的是對“軟席除外”之字眼要不要保留在“聽證目錄”之中，而聽聽廣大人民群眾的意見。 （梁萍）

（責編：李艷）