一場并不新鮮的公開宣判處理大會，在浙江省溫州市引起了廣泛爭議。被示眾的65名犯罪嫌疑人中，22周歲以下的有44人。支持者說，這樣做對不法分子具有強大的震懾力；反對者說，這種做法嚴重違法。（《法制日報》4月27日消息）

公開宣判處理大會現場，擠滿了上萬名前來觀看的群眾。 蔣文廣攝

　　可以說，出現這樣的大面積分歧與情緒對立，是預料中的事情。普遍的民意分歧，并不是什么壞事，恰恰相反，卻從一個側面反映了公眾輿論的趨于成熟和理性。不論是支持者還是反對者，至少從一定意義上講，社會正義并未像有些社會學家危言聳聽的日趨淪落。而從反對者的立場看來，社會公眾對于法制的期待與認知已經逐漸趨于理性，也對法治的要求越來越高。

　　支持方的基本觀點非常明確，從社會正義的立場來講，對于任何違法犯罪的事情，都應該得到嚴懲。懲治和預防犯罪，是法律的基本職能。無論是現場群眾，還是網上網民，不少人本身就是搶劫、盜竊等罪行的受害者。不管是否受害者，人們寄望于法律的強硬手段來維護自身的生命財產安全，都無可厚非。唯一可以說明的是，公眾對司法的期望值越來越高，人們愿意寄望于法律來實現和維護自身基本的權利，這是法律意識深入的基本表現。

　　就反對方而言，則顯得更趨于冷靜與理性。其基本的依據無外乎是公判是否涉嫌無罪推定和對嫌疑人乃至其親屬人格的侮辱，從而直接指出公判本身的不足與缺陷。也就是說，反對方絲毫沒有包庇犯罪的嫌疑，相反，他們在拼命地通過表達，希望司法本身能夠更加嚴謹、更加科學，希望法律本身能夠更加公正，從而更好地保障社會公眾的基本權益。

　　法律的職能不僅僅在于嚴懲犯罪，更在于通過懲罰所達到的威懾和預防犯罪的效果。所以無論是反對公判者還是支持公判者，所期待的都是法律的進一步完善與成熟，都期待的是在法律自我完善和發展的前提下，盡可能地防止和杜絕違法，把違法犯罪行為盡可能地減少到最低比例。面對民情的激憤和法律的自我完善，司法部門很難達成雙方之間的諒解。所以就目前而言，司法部門需要做的是，一方面要盡最大可能地保證法律的嚴肅性，保證司法的公正，加大在法律范圍內對違法犯罪行為的打擊力度，給社會創造更為安全的環境。同時，更必須在執法中及時發現和糾正偏差，甚至執法犯法的現象，從而使得法律本身更讓人信服，讓法律更具普遍的說服力。從兩個方面入手，盡最大可能地消弭感性民意與理性建設意見之間的分歧對立，才是當下司法最需要努力的方向。（劉長鋒）

（責編：李艷）