教育部考試中心主任戴家干24日接受人民網(wǎng)訪談時(shí)指出，2009年共有11個(gè)省份進(jìn)行新課改高考。有的省把學(xué)業(yè)水平測(cè)試作為高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合評(píng)價(jià)，以改變“一考定終身”的考錄方式。（《人民日?qǐng)?bào)》4月27日）

　　在筆者看來，“一考定終身”的弊端不僅僅體現(xiàn)在一次高考，更重要的是考試內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)上的單一。目前的新課改只是加上了“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”，讓一次考試變成了多次考試，僅改變考試次數(shù)，很難說從此改變了“一考定終身”的錄取方式，如果考試內(nèi)容和錄取標(biāo)準(zhǔn)沒有本質(zhì)改變，一次考試變多次考試，不過是從“斬首”變成了“凌遲”（朱清時(shí)語），“高考”指揮棒的作用將會(huì)進(jìn)一步得到加強(qiáng)，學(xué)生承擔(dān)的壓力會(huì)更大，有可能讓學(xué)生如受凌遲一般痛苦不堪。

　　目前的高考制度的一大特點(diǎn)是“唯分?jǐn)?shù)論”，弊端不少，但同時(shí)它也具有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，就是在一定程度上能體現(xiàn)規(guī)則的公平，很多考生對(duì)于高考規(guī)則還是有認(rèn)同感。如果以“帕累托改進(jìn)”來要求新課改，那么，不管怎么改，都不應(yīng)該讓公平性變得更壞。然而，學(xué)業(yè)水平測(cè)試不同于高考，一個(gè)沒有高考嚴(yán)格的考試，也能計(jì)入到高考總分，這無疑會(huì)促使某些人以不正當(dāng)手段走捷徑，也會(huì)讓一些教師多了一條謀取不當(dāng)利益的渠道，換言之，“唯分?jǐn)?shù)論”可能變成“唯分?jǐn)?shù)論”和“惟關(guān)系論”的混合體怪胎，總而言之，新課改可能導(dǎo)致的“不正之風(fēng)”著實(shí)讓人擔(dān)憂。

　　也許有人不以為然，認(rèn)為學(xué)業(yè)水平測(cè)試的分?jǐn)?shù)占高考總分很小，不會(huì)引發(fā)那么多弊端，但要看到，在高考中，一分就能壓倒不少人，學(xué)業(yè)水平測(cè)試分?jǐn)?shù)能不成為某些人追求的“唐僧肉”嗎？當(dāng)然，或許可以從以下兩方面解決問題，一是將學(xué)業(yè)水平測(cè)試變得如同高考一般嚴(yán)格，成為高考的“孿生兄弟”，從而在最大程度上杜絕不正之風(fēng)。二是學(xué)業(yè)水平測(cè)試的內(nèi)容要多樣化、能反映學(xué)生各方面的才能。但這樣的解決方案，且不說實(shí)行難度是相當(dāng)大，單從相關(guān)配套制度建設(shè)上，也有待解決，比如老師在高考中參與幫助學(xué)生作弊，是會(huì)被判刑的，而在學(xué)業(yè)水平測(cè)試中幫助或放任作弊，法律該如何懲處？畢竟，學(xué)業(yè)水平測(cè)試并非高考，其性質(zhì)大體相當(dāng)于一次期中考試，也就是說，法律對(duì)于老師在水平測(cè)試中的作弊行為，目前還并沒有威懾性的法律規(guī)定，這讓我們更加擔(dān)憂水平測(cè)試的公平性將會(huì)讓高考的公平性大打折扣。

　　筆者并非否定高考改革，而是認(rèn)為，新課改應(yīng)該重在內(nèi)容的改革，不要簡(jiǎn)單化地將一次考試分解成多次考試。當(dāng)然，沒有任何一種高考錄取制度是完美無缺的，但高考改革應(yīng)該以“教育公平”為生命線，以防范“教育腐敗”為己任，從這個(gè)角度來看，新課改還需要諸多配套制度的建設(shè)，單邊突進(jìn)的新課改，有可能引發(fā)更大的教育不公。（歐木華）

（責(zé)編：劉寶琴）