生存資格審驗是一個容易引起反感和爭議的說法，人們會問：難道連生存資格也需要審批嗎？不經審批是否就不能算生存？這樣的追問其實是有偏差的。如果，我們把對生存資格審驗的理解，放在養老金領取資格的審核范疇，也許對生存資格審驗的提法和做法就不會那么反對。的確，生存是不需要審批的，生存也不需要額外的證明。可是，具體權利的獲取卻需要資格的證明，這種自我證明是獲得權利同時應該執行的義務。

　　任何時候，人的存在就是生存的證明。可是，具體到養老金的領取時，人們必須承擔起證明具有領取資格的義務。雖然，從管理上說，也有相應的其它制度和規定，但是由于養老金領取人數的龐大及群體的隱匿性，若沒有主動參加審核的過程，由于信息不對稱而造成的騙取行為就會發生。甚至，會出現單位集體作假的行為。因此，要求領取人主動進行生存資格審驗就成為一種必要的制度設計。

　　但依然有人會說，騙取養老金的畢竟是少數人，為何要因為少數人犯錯，而把多數人都作為懷疑的對象呢？這樣的質問從道德上似乎講得通。但同時，我們也應該知道，任何想法如果只是理想層面的假設，其現實效果并不會好。就像，如果沒有實現目標的審驗制度，想要騙取養老金的人就會增多，就可能出現一種“囚徒困境”——盡管，養老金是公眾的養老金，每個人都應該按照規定合法領取，但是在個人利益的影響下，人們可能放棄該有的理性，變得唯利是圖，結果每個人的利益實際都受到了威脅。

　　理想化的情形是每個人都期待的：即使沒有前期的審驗，人們依然本著誠信的原則，自覺地領取養老金，就算有少數騙領者也會遭受嚴懲。但這個理想化情形的實現，是需要現實基礎和時間的。在理想化的情形不能自動出現之前，必須有相應的制度去促成其實現，盡管這種促成暫時會讓人覺得有些心理不悅，但從最終目的實現上看，這是必要的制度設計，也是道德完善的必要成本。（乾羽）

（責編：李艷）