2007年和2008年，內蒙古男子吳保全因網上發帖舉報征地問題兩度被鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴，結果，在沒有新增犯罪事實的前提下，重審后刑期卻從1年改判至2年。（4月20日 《京華時報》）
吳保全因發帖獲罪，而他的罪名是“誹謗政府罪”。但是我國《刑法》第246條對于侮辱罪、誹謗罪的定義是：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處于三年一下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。換言之，誹謗罪在我國只可能發生在自然人之間。而不知一審法院在給吳保全定下的“誹謗政府罪”出自哪部法律。
吳保全，其實并非鄂爾多斯征地事件中的當事人，而是從真正的當事人康樹林口中得知，“農村老家被政府強行征地，低價買進，高價賣出，村民們苦訴無門。”在康不會上網的情況下，而吳的發帖行為更多的表現是一種代言。
在給吳招來10天拘留處罰的帖子里，披露的事件詳情是：“鄂爾多斯市郊哈巴格希村和鄰近的寨子塔村，5萬多畝土地被強行征收，政府以最低250元/畝的低價征收，以最高82萬元/畝的高價拍賣。而給農民的承諾，沒有完全兌現。”
在吳出釋后的自行調查中，他發現第一個帖子還遠遠沒有說夠，“鄂市以建設鄂市市府所在地東勝區的康巴什新區為名征地，共征地約48000畝，只有內蒙古自治區的批準文件，而沒有國務院的紅頭文件，其合法性還在爭議中?！倍@第二個帖子便招來他的兩年的牢獄之災?！ ?/font>
從吳的行為中可以看出，他的動機并非要捏造事實發布帖子去和政府對著干，而出于一個普通公民的良知與責任感，去探尋事件的真相。同時，做作為個人來講，吳并不可能去全面了解康巴什新區的開發的詳細情況，他沒有這么多的時間與財力。而吳的這種代言行為，一是體現了一個現代社會下國家公民應有的責任感與公民行動意識，二是起到一個引起關注的效果，作為“苦訴無門”的當地村民來講，他們唯一能做的就是吸引媒體或者上級政府部門的關注，最終依靠媒體和上級政府的力量去為這些村民說話。
如果吳果真是在捏造事實，那么政府首先應當做的是去介入調查，將康巴什新區的開發的詳細情況，全面的向公眾公布，尤其要向此次事件中向吳“大吐苦水”的當地村民去做誠懇的解釋。相信在事實面前，任何的誹謗都是不功自破的，而公眾的雪亮的眼鏡自會明斷。
而吳保全發帖獲罪事件真正的影響，并不僅僅是當地法院所說的“給個人及本地區造成惡劣影響，危害了本地區作為全國先進市區的社會發展秩序”。而是這種“誹謗政府罪”堵塞了言論的渠道，使民眾以后不在敢向政府發表自己的意見，不在敢把自己所見、所聽、所遇的不平事向政府訴說，因為僅就個人來講，公民個人是不可能做到全面與精確的。
而善治的政府，應該給公民提供一個表達利益訴求和個人意見的平臺，同時在并非出于惡意的情況下，他們不會擔心因言論而獲罪。倘若，政府在面對公眾的揭露或批評時，動不動就祭起“誹謗政府罪”的保護盾牌，那么最終只會造成政府的不受監督，行政權力的濫用，以及政府與民眾互動渠道的堵塞，最終將不利于社會的真正和諧與發展。而正是為什么要在《國家人權行動計劃（2009—2010）》中明確給予公民的知情權、表達權、評論權的真正內涵。（王海越）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-21還有多少王帥被判誹謗政府罪
- 2009-04-20吳保全會像王帥一樣“幸運”嗎？
- 2009-04-21對"誹謗政府罪"的敘事結構分析
- 2009-04-20吳保全的“誹謗罪”說明什么
|
|