20日全國(guó)人大常委會(huì)開始審議全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則修正案草案。這是議事規(guī)則實(shí)行20多年來(lái)首次進(jìn)行修改。一個(gè)引起輿論熱議的亮點(diǎn)是，議事規(guī)則規(guī)定：“對(duì)任命案，提請(qǐng)任命的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介紹被任命人員的基本情況；必要的時(shí)候，有關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍?huì)回答詢問。”媒體敏銳地抓住了這個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)這一修改通俗的闡釋是：人大常委會(huì)議事規(guī)則草案規(guī)定任免官員將說(shuō)明理由。（4月21日《南方都市報(bào)》）

　　不難想象，如果審議通過，則意味著人大通過立法來(lái)要求官員任免必須說(shuō)明理由了。其實(shí)，官員的任命或者罷免，都關(guān)系到公眾權(quán)利的維護(hù)，公眾自然有理由獲得相應(yīng)的知情權(quán)，來(lái)知道官員被提拔或罷免的原因。

　　很多時(shí)候，官員被罷免的報(bào)道，是那樣的語(yǔ)焉不詳，信息得不到及時(shí)公開，會(huì)滋生出一些猜測(cè)與謠言。比如報(bào)道中就例舉，2008年10月的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議，曾宣布接受原全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員朱志剛辭職，卻未透露具體原因。一時(shí)間，外界疑惑重重，此后，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局局長(zhǎng)闞珂在新聞發(fā)布會(huì)中透露，“朱志剛因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)，正在接受調(diào)查，從而提出辭職請(qǐng)求”。這意味著，如果相關(guān)信息遲遲不能公開，將有損政府公信力。

　　只有賦予公眾有效的監(jiān)督權(quán)，在官員的任免上，才能改變那種不透明的尷尬。前段時(shí)間，曾出現(xiàn)問題官員復(fù)出趕趟的現(xiàn)象，折射出任前公示不透明的現(xiàn)狀。需要提醒的是，那些問題官員，多是被媒體曝光過的“公共人物”，比如山西“黑磚窯”事件被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊“早已復(fù)出”，擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理；甕安原縣委書記調(diào)任黔南州任財(cái)政局副局長(zhǎng)。由此，我們不禁要問，這背后到底還有多少“出了問題”卻不為公眾所知的官員，再次成為‘公仆”呢？所以，讓公眾看到任免官員的理由，委實(shí)是個(gè)關(guān)系到民主的大事情。

　　從這個(gè)意義上看，任免需要提供人選的基本情況和理由，這樣的規(guī)定寫進(jìn)議事規(guī)則，實(shí)際上就是引入一種民主機(jī)制，通過賦予公眾對(duì)官員情況的知情權(quán)，來(lái)更加全面地落實(shí)公眾監(jiān)督權(quán)。民主的問題，首先就應(yīng)該體現(xiàn)在民意層面，而正確的民意靠的就是事實(shí)與真相。既然官員任免是事關(guān)民主的大事，那么，對(duì)于官員任免的理由，就必須成為公共信息，讓民眾知情，讓民眾監(jiān)督。

　　當(dāng)然，民主從來(lái)不僅僅依靠于某種框架，而是更多的體現(xiàn)在細(xì)節(jié)層面。就像此前官員公示之所以受到質(zhì)疑，就是因?yàn)橛行┕镜膬?nèi)容太過空泛，而且信息不全面，讓公眾無(wú)法分得清為什么要提拔相關(guān)官員。沒有細(xì)節(jié)的真實(shí)，就很可能失去實(shí)質(zhì)的正義。同樣，對(duì)于提供官員被罷免的情況和理由，要真正體現(xiàn)民主之本義，也必須做實(shí)做透，即通過充分的信息公開，讓公眾真正看清楚官員身上的問題，這樣一來(lái)，才能使公眾更好的監(jiān)督相關(guān)官員以后的問責(zé)情況，或是復(fù)出情況。

　　從這個(gè)意義看，“任免需要提供人選的基本情況和理由”，是一種民主機(jī)制的重要開始，而它具體的效率與效果如何，還需拭目以待。（單士兵）

    相關(guān)評(píng)論：召開聽證會(huì) 說(shuō)明官員任免理由

（責(zé)編：劉寶琴）