這起事件的吊詭之處在于，既然召集10余家媒體與會(huì)，卻又將違規(guī)企業(yè)的情況“保密”。監(jiān)管者既怕公開(kāi)監(jiān)督，又對(duì)被監(jiān)管者網(wǎng)開(kāi)一面，監(jiān)管質(zhì)量可想而知。

　　環(huán)保部門(mén)和違法排污企業(yè)這種“剪不斷、理還亂”的關(guān)系，絕非偶然，而是具有普遍性。作為政府的職能部門(mén)，環(huán)保部門(mén)本該依法履責(zé)，但由于排污企業(yè)發(fā)揮的財(cái)稅作用，環(huán)保部門(mén)的執(zhí)法阻力不僅來(lái)源于企業(yè)，也掣肘于地方政府。因此，環(huán)保部門(mén)的執(zhí)法難以發(fā)揮監(jiān)管者的公共效能，這是一種被打折和異化的監(jiān)管之殤。

　　這種監(jiān)管之殤，是客觀的體制之痛，也有主觀上的原因。在生態(tài)文明成為主旋律的語(yǔ)境下，環(huán)保部門(mén)依然抱著固有的執(zhí)法理念，說(shuō)明環(huán)保部門(mén)還理不清權(quán)與法、責(zé)和利的關(guān)系，存在著猶疑不決和缺乏監(jiān)管剛性。環(huán)保部門(mén)刻意為違規(guī)企業(yè)“保密”，讓其免于被大眾媒體曝光的尷尬，也許并非是“貓真愛(ài)老鼠”，正如環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳所言：“每次環(huán)評(píng)風(fēng)暴都是場(chǎng)博弈。”博弈，道出了環(huán)保監(jiān)管之殤的內(nèi)幕：和違規(guī)企業(yè)博弈，環(huán)保部門(mén)并不怯場(chǎng)；環(huán)保部門(mén)最怕的是和地方政府的博弈。繞不過(guò)去的權(quán)與法的沖突，是環(huán)保監(jiān)管之殤的主因。

　　所以，要療治環(huán)保部門(mén)的監(jiān)管之殤，理順管理體制很重要。但是，也不能將所有的問(wèn)題都?xì)w結(jié)為體制。在現(xiàn)有體制框架之內(nèi)，同樣可以破解存在的監(jiān)管難題。其一，是地方政府摒棄先污染后治理的發(fā)展思路，將生態(tài)文明和和諧發(fā)展作為決策根本。如果不鼓勵(lì)污染式發(fā)展，污染企業(yè)當(dāng)然也就沒(méi)有了膽氣，要么消失要么通過(guò)環(huán)保手段實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。環(huán)保部門(mén)當(dāng)然也沒(méi)有了權(quán)力預(yù)設(shè)的緊箍咒；其二，是環(huán)保部門(mén)應(yīng)有剛性執(zhí)法和履行職責(zé)的勇氣。不管如何，作為執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，否則損壞的是部門(mén)的公信力。

　　環(huán)保部門(mén)替排污企業(yè)“保密”，規(guī)避媒體的曝光監(jiān)督，終究讓自己成為公共輿論批駁的靶子。此時(shí)，沒(méi)有人去深究體制內(nèi)的客觀原因，也沒(méi)有人去理會(huì)環(huán)保部門(mén)監(jiān)管上存在的各種矛盾和困擾。人們只會(huì)追問(wèn)，作為監(jiān)管者，環(huán)保部門(mén)何以失察若此？公眾的詰問(wèn)，也恰恰是環(huán)保部門(mén)理應(yīng)省思的公共命題。體制弊端不是搪塞的理由，執(zhí)法困境亦非辯駁的由頭，公眾要求的就是理想的執(zhí)法和監(jiān)管狀態(tài)，而這也是環(huán)保部門(mén)應(yīng)盡的法責(zé)義務(wù)。（張敬偉）

（責(zé)編：劉寶琴）