日前，廣州市招辦就2009年高考招生體檢有關(guān)事宜，對(duì)考生進(jìn)行了提醒。提醒的內(nèi)容十分周到細(xì)膩，連體檢前不能濫用藥品和補(bǔ)品以免影響肝功能指標(biāo)這樣細(xì)小的事項(xiàng)都被提及，體現(xiàn)出濃厚的人性化色彩。但其中個(gè)別內(nèi)容，卻與提醒的整體風(fēng)格相沖突，甚至可能對(duì)考生的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。

　　體檢要求考生如實(shí)填寫既往病史，主要是涉及心、肺、肝、脾、腎一些重大臟器及支氣管哮喘史、癲癇史、精神病史等。如隱瞞病史，即使已被大學(xué)錄取，入學(xué)后復(fù)查發(fā)現(xiàn)也將作退學(xué)處理。這自然是個(gè)重要提醒，但從這個(gè)提醒中卻不難體會(huì)出某種苦澀。雖沒有明說患過上述疾病的考生將被拒錄，但從入學(xué)后復(fù)查發(fā)現(xiàn)會(huì)被作退學(xué)的處理來看，作退學(xué)處理的原因不會(huì)是對(duì)既往病史的隱瞞(當(dāng)然這涉及重要的誠(chéng)信問題)，而是既往病史本身。這似乎意味著只要得過那些疾病的考生，將被體檢的門檻擋在高校大門之外。

　　這當(dāng)然不是招辦造成的，它只是照著現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行提醒而已。這樣的規(guī)定可能以正式制度的形式實(shí)行了多年。對(duì)于風(fēng)華正茂的考生來說，得過那些足以使他們無緣于升學(xué)的疾病，總歸是少數(shù)；但即便是少數(shù)，極而言之，哪怕是一個(gè)，也未必就能為此類制度性規(guī)定平添合法性。從憲法精神出發(fā)，每個(gè)公民都有平等受教育權(quán)，這是沒有疑義的；那么，以患過某些疾病為由拒絕錄取考生，就構(gòu)成了對(duì)考生這一公民權(quán)利的侵害。

　　從常識(shí)來說，得過某種疾病，并不意味這種疾病一定還會(huì)復(fù)發(fā)。即使身患某種疾病在體檢時(shí)尚未痊愈，也不意味著必然影響考生順利完成學(xué)業(yè)，更不意味著必然成為考生一定不宜過高校集體生活的依據(jù)。退一萬步說，假如某考生患有某種足以影響他人健康的傳染性疾病，在窮盡一切辦法之前，也不能限制甚至剝奪該考生的平等受教育權(quán)。考生由于身體的原因不適宜從事某種學(xué)業(yè)，因此有相關(guān)的限制性規(guī)定，自是客觀情勢(shì)使然；但倘若體檢門檻設(shè)置到對(duì)考生升學(xué)“一票否決”的高度，在事實(shí)上乃是對(duì)考生平等受教育權(quán)的矮化。

　　在理想狀態(tài)，對(duì)考生的體檢，應(yīng)當(dāng)成為入學(xué)后對(duì)他們身體繼續(xù)關(guān)懷的指南，這才是合乎人道的。如果以體檢為門檻，那么一些考生或直接被攔截，或心懷僥幸利用社會(huì)關(guān)系隱瞞既往病史，結(jié)果便是人為地制造新的不公和不誠(chéng)信。再說，規(guī)定中的那些疾病就真的那么可怕嗎？假如實(shí)現(xiàn)平等教育權(quán)不只是豪語(yǔ)，假如承認(rèn)日益進(jìn)步的醫(yī)療技術(shù)不會(huì)束手無策，那些不合時(shí)宜的老規(guī)定就可以立即著手予以清除，而不必借口時(shí)間緊迫而遷延至來年。（滕朝陽(yáng)）

（責(zé)編：劉寶琴）