原題：律師不能為社會道德意識犧牲職業道德

大量群眾聚集在法院外等候庭審結果。《貴陽晚報》 供圖

　　4月8日上午，貴州省習水縣公職人員嫖宿幼女案一審開庭審理，7名犯罪嫌疑人出庭受審，其中包括5名公職人員。據了解，一些原本由司法部門為被告指定的辯護律師，當天未出現在庭審現場，轉由其他律師辯護。“我不愿為這種人辯護。”一位辭去委托的律師說，他所在的律師事務所，沒有一個人愿為此案被告辯護。(《京華時報》4月9日)

　　律師們拒絕為這些嫖宿幼女的公職人員提供辯護，似乎有大義凜然之氣概。不過，作為一名律師，尤其是一名被司法機關指定的辯護律師，僅憑自身的道德觀念就拒絕辯護，雖然表達了自身作為普通公民的道德觀，卻損害了作為律師的職業道德，違反了律師的法定義務。

　　作為一名律師，他的天職就是要為當事人包括犯罪嫌疑人、被告人進行辯護，那怕一個罪大惡極的犯罪嫌疑人，從職業道德上講，沒有正當理由，律師一般不應該拒絕其的委托。而履行司法機關的指定辯護，更是律師一項不可回避的法定義務。律師法規定，律師有義務服從人民法院的指定，為法院所指定的犯罪嫌疑人或被告人擔任辯護人。“拒絕履行法律援助義務的”，由“設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰”。

　　律師之所以要為那些“罪大惡極”的犯罪嫌疑人、被告人提供辯護，那是因為在一個法治的國家，我們不但要保護那些普通公民的權利，也要保護那些犯罪嫌疑人、被告人的合法權益；我們不但要維護實體正義，保障公共秩序和社會公益利益，也要維護程序正義，要讓被懲治的罪犯感受自身受到了尊重，對他的懲罰不是任意處罰而是經過嚴格法律程序，能經受住歷史的檢驗。

　　如果說，律師應當接受犯罪嫌疑人、被告人的委托進行辯護，是職業道德的話，而履行司法機關的指定辯護，承擔法律援助，更是律師的法定義務，更是一個法治社會不可或缺的組成部分。在我們這個社會，總會有人因為貧困或者其他原因，不能或者不愿聘請律師，但是，他們作為我們社會的成員，他們的合法權益，他們的訴訟權利，不能因為他們自身的原因而缺失，司法機關有義務為他們指定辯護，而承擔辯護義務的律師有責任為他們提出罪輕、無罪的辯解。一個人人都能享受到辯護權利的國度，才是一個文明與法治的國度。畢竟，罪犯以野蠻的方式傷害了社會，但社會不能以野蠻的方式對待罪犯。

　　每一位律師，同時也是一個普通公民，他擁有普通公民的社會道德意識，但他又必須具備律師的職業道德，必須履行律師的法定義務。因此，律師經常在社會道德與職業道德、法定義務的沖突中煎熬。但是，在沖突中，律師只能首先堅持法定義務和職業道德，而不能將社會道德凌駕于法定義務和職業道德之上，只有這樣才能維護更大的“善”。拒絕為那些嫖宿幼女的公職人員辯護的律師，你們沒有這個權利，也稱不上是合格的律師。（楊濤）

（責編：李艷）