也許廈門的記者曾進根最近會有點郁悶，他在海峽導報報道了一塊價格高達800萬元的墓地，還自己配了個短評。沒想到文章上網后，卻有不少網友對他的這篇文章嗤之以鼻，甚至斥之為“仇富心態”、“假圣人”。

　　廈門島內，面對均價達上萬元每平方米的房價，不少購房意向者只能“望房興嘆”；不過，去年廈門安樂永久墓園一處據稱有250平方米的墓地，卻賣出了800多萬元的“天價”，比島內房價還高！

　　清明時節，大家正是思先人，撫逝者的時候，且百善孝為先，為父母買下800萬墓地的兒女，可能不少人更多的是敬意或羨慕，或許我們還會想，生子當如此。這樣的心理下，對這塊天價墓地的曝光和非議，也就難免吃力不討好了。

　　如果富人為富不仁的話，對他們的指責，換來的肯定是掌聲，現在的問題是，買下天價墓地的兒女無疑是孝順的，從孝心出發的行為，是否就具有對這一指責的“豁免權”？

　　公正地說，為父母買塊風光的墓地，并沒有和哪些傳統的習俗和公認的道德有什么正面沖突。但是如果我們從另一個角度看，富人作為這個社會生態下的得益者，甚至作為很大一部分人羨慕和效仿的對象，他們是不是應該在遵紀守法方面，也成為這個社會的典范，至少自己不觸犯相關的法律？

　　問題的關鍵是這塊墓地明顯不符合國家的法規，民政部明文規定，從2002年起新建的骨灰墓穴面積，單人或雙人穴的硬化部分占地面積不得超過1平方米。也就是說，在這個事件中，富者對國家的這條法律沒有絲毫的敬畏之心。

　　孝心所致，想寄托哀思也好，想讓先人哀榮備至也好，都可以理解。在孝心和法規無法調和的情況下，某些行為越過法軌，雖然不能提倡，但無疑也可以取得一部分人的同情。問題是，在這一問題上，孝心和法規，真的是無法調和，無法兩全的嗎？寄托哀思，似乎不必非得跟國家的這一法規對著干，即使是讓先人哀榮備至，難道真的沒有其他的方式，就沒有可以和法規“忠孝兩全”的辦法把這800萬給花出去嗎？

　　只能說這位孝順的富者沒有花足夠的心思，去找到那個兩全的辦法，或者說他面對法規的時候毫無敬畏之心，不屑于去搔盡頭皮，去避開或者繞過這些法規。所以筆者以為，對他的非議，同樣應該贏得我們的掌聲。

　　一部分人先富起來，希望他們對法律也要率先尊重起來，而不是率先藐視起來。這應該也成為是否“為富不仁”的一條評價標準。（莊華毅）

（責編：李艷）