這樣交織著法理和情感、正義與道德沖突的新聞，很難不激起輿論的熱烈討論和激烈爭議。這是一件發生在遼寧省本溪的悲劇，拆遷公司人員強行進入被拆遷者張劍家中，并與對方發生沖突，目睹自己的房屋被強拆，妻子被打，憤怒的張劍在反抗中抄起一把水果刀將拆遷方一人刺死。辯護律師認為被拆遷者此種行為行屬于正當防衛，而司法機關認為此案涉嫌故意傷害致死。

在政府和開發商勾結的暴力拆遷愈演愈烈，越來越無法無天和肆無忌憚，公眾對暴力拆遷深惡痛絕的語境中，可以想像輿論會對這種“刺死暴力拆遷者”的新聞有怎樣的反應，會本能地站到哪一方。不到24小時，已有14500多位網友在該條新聞后留言，多數都義憤填膺、旗幟鮮明地站到了殺人者張劍一方，贊成這一行為屬正當防衛，稱“城市底層的弱勢群體面對一群強盜所能做的僅僅就是這樣了”，甚至有人盛贊張劍為“感動中國2009第一男人”。張劍這刺向拆遷者的這致命一刀，不僅殺死了一個強拆自己房屋的人，更為對暴力拆遷恨之入骨的網友出了一口惡氣，讓許多人感受到一種無比的快感。

看到這樣的新聞時，說實話，我內心中也涌起一種咬牙切齒的快意和恨意，涌起一種男人的悲壯和豪邁：如果我遇到這種情況，如果有人強拆我的房屋，有人毆打我的妻子，我也會這樣做的，我也會殺死那些可惡的人——可我立即又告訴自己，我過于情緒化了，我不能這樣想，我不能將自己的思考降低到情緒泡沫的層次。我不能陷入新聞報道所預設的判斷，不能讓像野馬一樣的情緒操縱自己，不能僅僅站在某一個人立場上看問題，不能失去對法律的尊重和理性的信仰。我們是生活在一個雖不完善但致力于完善的法治社會，而不是比拼武力炫耀暴力的野蠻叢林中。

當我從那種情緒中走出來平靜下來時，我不得不說，那是以暴制暴，不是正當防衛——那也許是一種上在道德上可以理解的無奈之惡，但絕不會受到法律的認同和原諒。

什么叫正當防衛，我不是法律專家，但憑我那點兒粗淺的法律知識也能判斷出，這很可能不屬于正當防衛。正當防衛的成立在許多前提條件，比如有實際的不法侵害存在、不法侵害必須正在進行、目的是權利免受不法侵害、防衛行為必須針對不法侵害人進行，從殺人者張劍的陳述來看，這些似乎都沒有問題——然而這畢竟只是張劍及其家人的陳述：拆遷者正實施暴力拆遷，毆打其妻子，并將張劍強按在地——當時具體情況是否真的如此，仍需要進一步的證實，并由此客觀地判斷是否真被逼到了非殺人不能自救的地步。

正當防衛一個很關鍵的要件在于“防衛行為沒有明顯超過必要限度”。所謂必要限度是指有效地制止不法侵害所必需的防衛強度。也就是說，張劍有沒有被逼到了必須用刀進行自衛的境地。回顧當時的具體情境不得不說，張劍用水果刀刺殺拆遷者，明顯超過了防衛所必要的限度。將其強按在地，毆打其妻子，遠沒有到必須用刀刺人的防衛地步。是以暴制暴，還是正當防衛，界限也正在于“必要限度”的分寸把握。