這樣交織著法理和情感、正義與道德沖突的新聞，很難不激起輿論的熱烈討論和激烈爭(zhēng)議。這是一件發(fā)生在遼寧省本溪的悲劇，拆遷公司人員強(qiáng)行進(jìn)入被拆遷者張劍家中，并與對(duì)方發(fā)生沖突，目睹自己的房屋被強(qiáng)拆，妻子被打，憤怒的張劍在反抗中抄起一把水果刀將拆遷方一人刺死。辯護(hù)律師認(rèn)為被拆遷者此種行為行屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而司法機(jī)關(guān)認(rèn)為此案涉嫌故意傷害致死。

在政府和開發(fā)商勾結(jié)的暴力拆遷愈演愈烈，越來(lái)越無(wú)法無(wú)天和肆無(wú)忌憚，公眾對(duì)暴力拆遷深惡痛絕的語(yǔ)境中，可以想像輿論會(huì)對(duì)這種“刺死暴力拆遷者”的新聞?dòng)性鯓拥姆磻?yīng)，會(huì)本能地站到哪一方。不到24小時(shí)，已有14500多位網(wǎng)友在該條新聞后留言，多數(shù)都義憤填膺、旗幟鮮明地站到了殺人者張劍一方，贊成這一行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，稱“城市底層的弱勢(shì)群體面對(duì)一群強(qiáng)盜所能做的僅僅就是這樣了”，甚至有人盛贊張劍為“感動(dòng)中國(guó)2009第一男人”。張劍這刺向拆遷者的這致命一刀，不僅殺死了一個(gè)強(qiáng)拆自己房屋的人，更為對(duì)暴力拆遷恨之入骨的網(wǎng)友出了一口惡氣，讓許多人感受到一種無(wú)比的快感。

看到這樣的新聞時(shí)，說(shuō)實(shí)話，我內(nèi)心中也涌起一種咬牙切齒的快意和恨意，涌起一種男人的悲壯和豪邁：如果我遇到這種情況，如果有人強(qiáng)拆我的房屋，有人毆打我的妻子，我也會(huì)這樣做的，我也會(huì)殺死那些可惡的人——可我立即又告訴自己，我過(guò)于情緒化了，我不能這樣想，我不能將自己的思考降低到情緒泡沫的層次。我不能陷入新聞報(bào)道所預(yù)設(shè)的判斷，不能讓像野馬一樣的情緒操縱自己，不能僅僅站在某一個(gè)人立場(chǎng)上看問(wèn)題，不能失去對(duì)法律的尊重和理性的信仰。我們是生活在一個(gè)雖不完善但致力于完善的法治社會(huì)，而不是比拼武力炫耀暴力的野蠻叢林中。

當(dāng)我從那種情緒中走出來(lái)平靜下來(lái)時(shí)，我不得不說(shuō)，那是以暴制暴，不是正當(dāng)防衛(wèi)——那也許是一種上在道德上可以理解的無(wú)奈之惡，但絕不會(huì)受到法律的認(rèn)同和原諒。

什么叫正當(dāng)防衛(wèi)，我不是法律專家，但憑我那點(diǎn)兒粗淺的法律知識(shí)也能判斷出，這很可能不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)的成立在許多前提條件，比如有實(shí)際的不法侵害存在、不法侵害必須正在進(jìn)行、目的是權(quán)利免受不法侵害、防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行，從殺人者張劍的陳述來(lái)看，這些似乎都沒有問(wèn)題——然而這畢竟只是張劍及其家人的陳述：拆遷者正實(shí)施暴力拆遷，毆打其妻子，并將張劍強(qiáng)按在地——當(dāng)時(shí)具體情況是否真的如此，仍需要進(jìn)一步的證實(shí)，并由此客觀地判斷是否真被逼到了非殺人不能自救的地步。

正當(dāng)防衛(wèi)一個(gè)很關(guān)鍵的要件在于“防衛(wèi)行為沒有明顯超過(guò)必要限度”。所謂必要限度是指有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度。也就是說(shuō)，張劍有沒有被逼到了必須用刀進(jìn)行自衛(wèi)的境地。回顧當(dāng)時(shí)的具體情境不得不說(shuō)，張劍用水果刀刺殺拆遷者，明顯超過(guò)了防衛(wèi)所必要的限度。將其強(qiáng)按在地，毆打其妻子，遠(yuǎn)沒有到必須用刀刺人的防衛(wèi)地步。是以暴制暴，還是正當(dāng)防衛(wèi)，界限也正在于“必要限度”的分寸把握。