浙江大學副教授賀海波論文造假一事，一度鬧得沸沸揚揚。處于輿論風口上的浙江大學，最終撤銷賀海波的副教授職務和任職資格，并將賀海波開除出教師隊伍；其他相關負責人也因學風監(jiān)管失范等而受到處分。

賀海波造假手段可謂論文造假的“集大成”：剽竊、抄襲原博士生導師的實驗數(shù)據(jù)，一稿兩投，部分數(shù)據(jù)張冠李戴、重復發(fā)表，還擅自署上他人名字、標注基金資助、捏造知名專家?guī)椭薷挠⒄Z等；而且造假數(shù)量多，兩年間發(fā)表的8篇論文都是這樣炮制出來的。

其實，賀海波的造假手段并不高明，甚至根本就沒有多少“技術含量”。光是7個月時間發(fā)表5篇論文，如此“高產(chǎn)”足以令人生疑。然而，賀海波所在研究室的負責人吳副教授，論文連署他的大名，他居然沒發(fā)現(xiàn)論文存在的問題，讓這些“帶病”的論文出籠了。至于賀海波的合作導師李院士，則遠在北京，所帶的博士研究生全部托管給沒有指導博士生資格的吳副教授，也沒給學生任何聯(lián)系方式，一年難得到浙大五六次，每次只呆一兩天，更是無暇指導，遑論監(jiān)管。8篇造假明顯的論文就這樣輕松過關，堂而皇之地登在國內外專業(yè)期刊上。

那么，賀海波何以如此膽大妄為呢？

從賀海波的平常表現(xiàn)來看，他本是個勤奮好學的年輕博士，到浙江大學藥學博士后流動站從事研究，幾乎每天都早出晚歸，在實驗室里不停地工作，光實驗記錄本就有15本。盡管起早貪黑地工作，還是無法讓科研進度達到預期目標。怎么辦？“為了能夠湊足文章數(shù)目，實現(xiàn)順利留校的目的”，賀海波無視科學研究的規(guī)律，也突破了學術品格的底線，鋌而走險，采取造假這一“捷徑”，一步跨入了學術不端的泥濘之地，最終不但欲速不達，反而落入身敗名裂的地步。

據(jù)此，一些論者在對賀海波造假行為進行譴責之后，主要把筆鋒放在對科研評估體系不合理、監(jiān)管不力、相關制度缺失的責難上。言下之意，賀海波的學術不端有客觀的原因，是情有可原的。這樣的觀點并無不可，賀海波學術不端的行為，確實有多方面的原因，筆者也不主張把所有的責任都往賀海波身上推，讓他一個人扛。但這些論調總覺得耳熟，比如考試作弊是因為升學壓力太大；某位官員落馬了，就有人大談某些干部管理制度不健全；哪種食品出現(xiàn)了問題，主要因為市場監(jiān)管不到位，從而淡化了對那些干出傷天害理事情的人的抨擊。這些觀點所顯露出的思維方式基本是一樣的，那就是，不管出現(xiàn)什么無良之事，總愛往客觀方面找原因，如社會大環(huán)境有問題，法規(guī)條例不完備，外在監(jiān)督力量薄弱，云云。這實際上有意無意模糊了事件發(fā)生的主因，淡化了當事人本應負起的責任與個人道德方面的自我約束。

就賀海波論文造假事件來說，因為導師不在身邊，單位沒能及時有效監(jiān)管，為了實現(xiàn)個人的目的，你就可以把相關的規(guī)定視之為無物？就可以把多年修成的學術品格棄之一旁？就可以突破應有的道德底線而做出讀書人最為不齒的事情？其實，越是在外部約束力不夠或缺失的情況下，越是在法律、道德都管不到的所謂灰色地帶，越應保持清醒，堅守個人的道德品格，而不是尋隙而入，為所欲為。 尤其是公共知識分子，更應聽從內心道德的指引，以個人的道德自律抵御外部的紛擾與誘惑。任何時候，不管外部環(huán)境怎么樣，個人道德的自律與堅守，始終是完善自我的必然要求，也是社會和諧進步所不可或缺的前提。

有個小故事，說的是美國西點軍校幾個學生惡搞一位學長，受到學校處罰。其中一位新生向教官辯解說，主意不是他出的，行動不是他領導的，開始他也反對過，但他作為新生，又能管住誰？教官盯著他說，在西點，人人都是領導者，即便你只是個新生，你也至少領導著一個人——你自己……生活中，再完備的法規(guī)、再嚴苛的監(jiān)管，也都是有邊界的。許多時候，能管住自己的，往往只有你自己。到了連自己都管不住自己的時候，恐怕離危險也就沒有多遠了。