資料圖片

　　北京市人口計生委主任鄧行舟做客北京城市管理廣播《市民對話一把手》時透露，富人超生將按其收入繳納社會撫養(yǎng)費。北京對超生者收取社會撫養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)是北京居民人均年收入的3至8倍，罰款數(shù)額隨人均收入而遞增。(《京華時報》3月25日)

　　如今，不但是經(jīng)濟上的貧富差距早已失衡，計劃生育又多了一份不公平，給廣大普通民眾造成一種不好的印象。越是那些收入高的富人和明星，越想多生，對于罰款更是不屑一顧，他們常說：“不就是罰款嗎？”這是當(dāng)前計劃生育工作暴露出來的最新問題，區(qū)別于“超生游擊隊”的“超生新貴”。出現(xiàn)問題，主管部門積極應(yīng)對，體現(xiàn)社會和諧，基本公平，遏制人口有序增長具有積極意義。北京市將出臺文件針對“超生新貴”做出特殊規(guī)定，它能解決富人和名人超生的問題嗎？

　　第一，該項處罰違反法治公平。對富人的選擇性重罰缺乏法律依據(jù)。《中華人民共和國人口與計劃生育法》規(guī)定了超生“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會撫養(yǎng)費”，但沒有規(guī)定征收標(biāo)準(zhǔn)。國務(wù)院出臺的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》對征收標(biāo)準(zhǔn)作出了原則性規(guī)定：分別以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為計征的參考基本標(biāo)準(zhǔn)。可北京市的征收標(biāo)準(zhǔn)是“以違法生育行為發(fā)現(xiàn)時的上年總收入作為社會撫養(yǎng)費計征基數(shù)”，“違法者的年收入”與“地方人均可支配收入”可謂天壤之別。法律面前人人平等，這對富人并不公平，違反了法治公平。其實，超生現(xiàn)象并非富人、名人這個群體，在許多農(nóng)村依然存在超生現(xiàn)象。經(jīng)濟處罰應(yīng)針對所有人，而不應(yīng)該是某一個群體。

　　第二，重罰不能真正制止富人的超生行為。而社會撫養(yǎng)費征收辦法只是事后追究制度，在超生事實發(fā)生之前，這一辦法對富人的上述行為毫無制約力。而是讓他們?nèi)绾巫龊锰幜P的應(yīng)對措施。他們可以想盡一切辦法躲避生育。既然是富人和明星，有錢能使鬼推磨，要生育還不容易，找個地點躲著就可以了，甚至還有很多與情人私生的孩子躲避到國外，你能奈何？

　　第三，核查富人的真正財富數(shù)據(jù)較為困難。即便有稅務(wù)、統(tǒng)計、工商行政管理、房產(chǎn)等部門協(xié)助，也無法真正掌握富人的財富數(shù)字。即使查到富人超生，他也會多少意思意思的情況下，應(yīng)對這個已經(jīng)發(fā)生的事實。基于這一事實，高倍社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準(zhǔn)，最終又會成為遏止非富人超生的有效辦法，并繼而形成更大不公。

　　第四，綜合治理的辦法形同虛設(shè)。超生的富人和明星不得報考公務(wù)員，不得加入人大、政協(xié)。都是富人了，對報考公務(wù)員和擔(dān)任人大代表和政協(xié)委員具有多大的意義，又有多大的吸引力？是否可以設(shè)置富人獲取財富的機會？還有一些與情人超生的，是否可以在重婚的刑事責(zé)任上追究責(zé)任？

　　目前，我國的人口增長基數(shù)還是控制得較為合理，在富人對應(yīng)的一般大眾的生育意識、觀念基本上已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同。“超生游擊隊”的數(shù)量受到社會和經(jīng)濟的影響，如今也是一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村的個案。倒是富人的“超生新貴”，是個棘手的問題。單憑經(jīng)濟上的重罰，恐怕難以全面治理，目前，提高處罰，只能震懾那些中產(chǎn)階級和一般大眾，對真正的富豪和明星沒有多大的威懾力。重罰了還會弱化超生富人的道德感。富人和明星們本對超生是有不道德感的，可付出巨額罰款后，他們的不道德感逐漸就沒了。富人和明星缺錢嗎？怕罰嗎？（婁義華）

（責(zé)編：劉寶琴）