在當今的全球經濟危機中，許多國家都在思考社會保障的缺失。比如美國沒有全民醫療保險制度，失業率一高，許多人就失去了雇主提供的醫療保險，承受高失業率的社會能力比歐洲國家要低，所以奧巴馬才大呼醫療改革不能再拖了。但在中國，卻出現了拒斥福利國家的聲音。

　　比如，《南方都市報》3月23日刊發題為《福利國家不是我們學習的榜樣》的文章，該文明確反對由政府免費提供醫療、教育等服務。文中稱，所謂“免費”都是從納稅人那里來的錢，高稅率過多地剝奪了富人的財產，“削弱人們對自己的行為負責的精神，使人們患上一種不思進取的‘依賴癥’，甚至沾染上某種懶漢習氣。比如在福利國家，一些不愿工作的人靠多生孩子獲得政府‘免費’提供的福利，那里的一些中國留學生亦‘東施效顰’?！弊髡叩慕Y論就是“讓市場和民間社會在提供醫療和教育等服務中發揮更大的作用”。

　　這套言論，不過是重復了幾十年的老調：福利國家幾乎是大鍋飯，專養懶漢，缺乏效率。但是，大道理不管說得多好聽，總應該有些經驗事實來論證吧。不妨看看，福利國家的效率到底如何。

　　先界定一下福利國家。像醫療保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多數國家屬于“社會開支”，是通過國家的稅收、用非市場的手段經營的(美國的醫療制度除外)。所謂“福利國家”，一個最方便的界定，就是“社會開支”在一國GDP中所占的比例，比例高的屬于福利國家，比例低的屬于自由放任的市場經濟國家。

　　各發達國家在這方面的比例如下：瑞典為32%，法國29%，丹麥、德國28%以上，挪威、奧地利、比利時在26%～27%左右，芬蘭、意大利在23%～25%之間，瑞士、荷蘭、英國在23%上下，加拿大、澳大利亞、日本都在18%左右，美國則不到17%。

　　大體而言，歐洲發達國家屬于福利國家，美國不是。這大致也符合我們的常識。

　　再看一下這些國家的經濟和社會成就。以美元為單位比較一下人均GDP，挪威是10萬以上，丹麥、瑞士6。7萬，瑞典、芬蘭、荷蘭都在5。5萬上下，奧地利5。2萬，澳大利亞5萬，比利時4。9萬，法國4。8萬，加拿大和美國都在4。7萬的水平，德國是4。6萬，英國4。5萬，意大利4萬，日本3。8萬。

　　由此我們可以大致看出一個規律，福利越高的國家，人均GDP越高，只有德國等幾個國家是例外。特別是美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家(特別是北歐國家)，一般人均GDP比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。國際上的相關研究也指出，北歐一些福利國家不管是總體經濟效率還是公司個體的經濟效率，都不在美國之下。

　　還可以看一些社會指標。以上各國人口的平均壽命排名如下：日本82。07(歲，下同)，法國80。87，瑞典80。63，澳大利亞、瑞士80。62，加拿大80。34，意大利79。94，挪威79。78，奧地利79。21，荷蘭79。10，德國78。95，比利時78。92，英國78。7，芬蘭78。66，美國78。06，僅比丹麥(77。96)略高一點。

　　再看每千個新生兒的死亡數字：日本和瑞典為3。2，挪威為3。3，芬蘭3。7，瑞士4。1，比利時、法國4。2，德國4。3，丹麥、奧地利、澳大利亞4。4，荷蘭4。7，英國、加拿大4。8，意大利5，美國則高達6。3。

　　生死是人的基本權益。從這種基本價值看，福利高的國家成就要大得多?！白钭杂伞钡拿绹旧鲜前l達國家中最落后的，而且落后的距離還相當大。

　　也許有人還會辯護說：美國再怎么不如歐洲的福利國家，人家維護人的自由！可是，最近一系列的調查顯示，美國的社會流動比歐洲還小。比如，你如果是一個窮孩子，你在歐洲比在美國有大得多的機會通過個人努力而獲得成功。福利國家給你提供了更多的自由發展的機會。

　　說什么福利國家養了一群不愿意工作而靠福利多生孩子的人，這種認識比較偏頗。世界上幾個福利國家，都是出生率最低的。這種出生率如果長期持續下去，一個民族最終就會銷聲匿跡。在這樣的國家，你真辭職在家養孩子，即使從純經濟上核算也比出去工作對社會貢獻大。因為你是在生產社會最稀缺的東西：未來一代的勞動力。那些所謂“東施效顰”中國留學生，他們生上兩三個孩子，在發達國家是人家求之不得的，社會當然要慷慨解囊鼓勵了。

　　這種對國外真實情況視而不見的論調，算什么經濟理性？難道不是福利國家創造了更高的人均GDP、更高的人均壽命、更低的嬰兒死亡率、更大的社會流動嗎？如果真是這樣的話，福利國家不是我們的榜樣，那什么國家才是我們的榜樣？

　　(作者系美國波士頓薩?？舜髮W助理教授)