近段時間以來，強生嬰幼兒產品“含毒”事件可謂關注頗高。據最新消息，3月21日，強生（中國）有限公司宣布，強生嬰兒產品經國家食品藥品監督管理局和國家質檢總局檢驗，符合中國相關的質量和安全標準。

　　自去年三鹿毒奶粉事件以來，食品安全問題屢次沖撞我們的心靈，給人以擔憂與透心涼的心理感應，善良的人們惟有祈禱到此為止，但還是沒能阻止強生 “含毒門”的后來跟進——— 質量問題似乎開始席卷食品之外的更為寬廣的領域。人們難免心憂:吃的、用的，哪個能叫人放心？

　　歷數之前的食品安全事件，不難發現，危機出現之后，消費者總是在呼吁著監管者給出權威說法。盡管包括蒙牛特侖蘇、多美滋嬰幼兒奶粉在內的數起事件，最終都被打上了“虛驚”的標簽，但是，面對官方給出的權威解釋，消費者卻難以相信它的權威。這種權威意見不能得到人們認可的現實，反映了一種讓監管者尷尬無比的狀況——— 消費者對“權威解釋”不抱信任之心。

　　因而，雖然此次官方的說法還是 “符合”，但依然讓消費者驚魂不定也就是正常之事了。兩個簡單的字眼雖然稍稍撫慰了眾多惶恐不安的心靈，但我們還要問的是:美國的“可能致癌物質”為何在中國就符合安全標準？產品安全問題頻發，人們對于監管部門的權威說法總是將信將疑，怎樣才能吃得放心、用得放心？而產生這些疑問就源于監管者往往只是事后而動的做法，馬后炮多了，人們自然不信任。

　　前事不忘，后事之師。從三鹿毒奶粉事件中可以看出，我們所面臨的監管制度往往是，安全事故一旦發生，監管部門才“聞風而動”。毫無疑問，這樣一種被動、亡羊補牢的監管模式其實并不是“安全”監管，這充其量是“安全事故”的調查報告。畢竟，發生事故后，慘重的事實已經無需再證明什么，事先防范應該比事后處理更有價值。強生“含毒門”發生后，我們再次看到了監管部門的老身影，但這種折騰真的有效嗎？其實，醫院就能夠證明孩子身體是否健康，即便做出“不符合”的結論也注定無法抵消之前使用所造成的后果，因而，監管部門更應該主動介入產品進入市場前的安全標準制定，建立產品安全風險監測與評估制度。正如家長所擔憂的，如果真的有問題，那我都用了七八年了，該如何是好？一個大品牌都不值得相信了，那該相信什么呢？而這些問題，監管者都不曾涉及。

　　強生“含毒門”肇始于美國，它出現在美國人列出的“可能致癌物質”名單中。當此消息由國外傳導過來，國人也需要查找一下我國的標準里“可能致癌物質”到底有誰，這有助于人們判斷一個產品的安全性。而事實上，根據現有的相關法律文件，我國目前并沒有專門針對兒童洗護用品的標準，沒有一個權威的標準用于衡量兒童洗護用品的安全性。現在看來，強生最初聲稱含量極其微量，符合國家安全標準的聲明似乎是在忽悠，不知道它符合的是哪門子的具體 “標準”，真的不傷害嬰幼兒身體？好在只是一場虛驚。可是保不準又是一個“三鹿”呢？

　　沒有確切的國家標準，這是強生留下的教訓。而建立食品安全風險監測與評估制度在今年出臺的《食品安全法》就有所涉及，此次強生“含毒門”中，監管部門還是沿襲一貫的被動、亡羊補牢、事后處理的舊思維。但自身的安全與健康是人類社會最起碼的價值選擇，任何對人類自身健康與安全構成威脅的產品都不該出現在我們的生活中——— 而這，恰是監管者的職責所在。幸虧，這只是一場“虛驚”，而不是慘痛的記憶。但監管部門沒有時間和理由繼續舊思維，畢竟，誰也等不起。