圖為楊父看望兒子時的情景。南國今報記者卿要林 攝

　　2004年，被分配到廣西三江縣做村官的大學(xué)畢業(yè)生楊盛敏，在考公務(wù)員失敗后發(fā)瘋。父母為了避免楊盛敏傷人，不得已焊制鐵籠，將他鎖入囚禁了兩月，并給他的手腳帶上鎖鏈。（《新京報》3月17日消息）

　　萬般皆下品，唯有讀書高，這其實(shí)是一句假話。盡管不少古代文人，通過不少形式，反復(fù)向我們強(qiáng)調(diào)和灌輸這個觀點(diǎn)。但很顯然，枯燥的說理總是沒有鮮活的事實(shí)更能打動人。更多的人卻用孜孜不倦的實(shí)踐，成功地顛覆了我們對讀書的的崇高理解。尤其是吳敬梓筆下虛構(gòu)的范進(jìn)先生，畢其一生，在實(shí)現(xiàn)著“一進(jìn)龍門，身價十倍”的“真理”。

　　范進(jìn)只是個虛構(gòu)人物，但其形象所描述和揭示的社會本質(zhì)卻實(shí)在是入木三分。即使是幾百年之后的如今，仍然在有人跟著范進(jìn)的步伐，前赴后繼、義無反顧地擠在“科考”的獨(dú)木橋上。如果拋去個人偏見，單獨(dú)就事論事地講，我們很難不把楊盛敏先生與范進(jìn)打上等號，甚至可以毫不夸張地說，楊盛敏先生，其實(shí)不過是范進(jìn)的今生，而范進(jìn)不過是楊盛敏前世而已。

囚籠兩月的楊盛敏已經(jīng)形銷骨立，極度虛弱。卿要林 攝

　　科考制度下，中舉為官，這是不少人窮盡一生的最高理想和追求。與其說范進(jìn)這個人物，所表現(xiàn)出來的是古代文人們對功名富貴近似畸態(tài)的追求，那么，當(dāng)今的公務(wù)員考試似乎更有過之而無不及。古代寒士，中舉之后未必就能當(dāng)上官。但現(xiàn)時下的公務(wù)員招考，卻大多是事先公布了職位，也就是說，“官帽子”放在橋那邊，大家都去搶，誰搶到手就是誰的。即使是一般性的招考，只要考過了，自己再打點(diǎn)打點(diǎn)，隨便一個位子，也總比種地打工強(qiáng)百倍。

　　古時為官，即為人上人，封妻蔭子，好不氣派。今時之公務(wù)員，雖不能一概而論都認(rèn)為是官，但顯而易見的是，在普遍的社會共識中，公務(wù)員已經(jīng)越來越明顯地成為了一個脫離了其他社會公眾的特殊群體，工作不累，待遇高，說俗了，“面子”也不小。更別說一些貪官污吏們養(yǎng)二奶、坐豪車、住別墅，動輒拿著公款去豪賭，其對常人的誘惑力可想而知。

　　范進(jìn)的結(jié)局是雖然瘋了，但畢竟也考上了，是考中之后激動瘋了。楊盛敏的結(jié)局確實(shí)考也沒考上，光考就把自己考瘋了。每每看見各地成千上萬的人去爭搶幾十幾百個公務(wù)員的職位的熱鬧景象，不禁悲從心生，卻未曾想楊盛敏很快就成了“典型”。我們批判科舉考試，但我們何嘗又不思考一下公務(wù)員考試呢？如果貪腐叢生的現(xiàn)象不能得到有效遏制，政府公務(wù)人員無論在政治、經(jīng)濟(jì)地位上，與一般社會群眾之間的巨大差別不能得到得到有效消除。那么我們又有什么資格去取笑一個虛構(gòu)的儒生，又如何能保證當(dāng)今時代，不會出現(xiàn)更多甚于范進(jìn)的楊盛敏呢？(劉長鋒)

   相關(guān)評論：“考不上公務(wù)員發(fā)瘋”只是個例

              “瘋掉的村官”和一個人的尊嚴(yán)

（責(zé)編：劉寶琴）