3月13日《深圳商報》刊發(fā)許石林先生的文章，認為《孔子》不應(yīng)拍成娛樂片。許先生的表述真讓我震驚了，在信息時代的今天，還有人用故步自封的姿態(tài)保衛(wèi)孔子作為精神領(lǐng)袖的標簽形象，我對許先生的觀點不敢茍同。

　　如果放到思想蒙昧?xí)r代，會有不少人對許先生的做法高聲叫好。因為那時候，人們的思維和信息觸覺僅有“兔子尾巴”那么長，被捆綁在自家四角的天空。曾經(jīng)的歷史年代，孔子的形象是單向的、單純的、質(zhì)樸的，更是死的。孔子一直是一尊神，被我們供起來、養(yǎng)起來，任何人想去挑戰(zhàn)他或者“動動”他老人家，會有很多傳統(tǒng)“文化打手”群起圍攻，來維護這種傳統(tǒng)尊嚴。

　　但單一化、臉譜化的孔子就是原汁原味的孔子嗎？不是！孔子首先是一個人，然后才可能成為文化之神和精神領(lǐng)袖。換言之，孔子他老人家也會有七情六欲和對人間煙火的追慕，這種追慕不影響他成為哲學(xué)家和文化大師，不會降低他老人家的崇高地位，相反因為這種泥土生活氣息，人們才會覺得這才是真實而值得信賴的孔子，而不是臉譜化的孔子。

　　用這種觀點來解讀電影《孔子》，也就很好理解了。導(dǎo)演試圖通過一種現(xiàn)代化、影像化，甚至還帶點娛樂味道、幽默色彩的現(xiàn)代手段來演繹孔子，這不過是現(xiàn)代電影人對圣人的一種自然解讀。解讀的目的就是想讓大眾對孔子有一個清晰、準確、現(xiàn)代甚至是多元化的印象，讓更多人認識到孔夫子不僅僅是大儒，而且還博學(xué)六藝，有自己的愛情生活，孔夫子也會如此可愛。這不是對孔子的不敬，而是一種形象回歸。如果非要說這是一種不敬重的話，那是過去我們對孔子的認識太僵化、太死板，以至于連一點新鮮空氣、新穎解讀都不能容納，這種所謂的堅守傳統(tǒng)就是一種迂腐了。

　　正因為如此，“學(xué)術(shù)超女”于丹在央視《百家講壇》講《論語》，其大眾化的解讀廣受好評。于丹如果沒有對孔子的敬重和研究，會有這種顛覆性的標新立異嗎？所以，我愿意用這種心態(tài)看待胡玫導(dǎo)演，她不會輕易將我們的文化圣人搞成“四不象”和“文化怪物”，因為他們已經(jīng)進行了扎實的文化準備。導(dǎo)演胡玫說：“我的孔子肯定不會打少林拳，但是，歷史上的孔子不是一個只會讀書說教的道學(xué)先生、書呆子，而是一個生動的人，鮮活的人，幽默的人。他會駕車，善射箭，曾指揮過戰(zhàn)爭。他的弟子子路、冉有、樊遲、顏涿聚都是身懷技能的擊劍或射御能手，這些都見諸可靠歷史文獻。”

　　許先生單單因為《孔子》出現(xiàn)了娛樂因子就上綱上線，試圖用傳統(tǒng)固執(zhí)的審美大棒阻擋住娛樂化、文化大眾化的趨勢，注定是一種不智行為。

　　應(yīng)該明白，文化娛樂化傾向已經(jīng)是客觀現(xiàn)實，是難以避免的。對比其他發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國文化娛樂化從某種程度上說還不夠充分。只要這種娛樂沒有滑落到惡搞、膚淺和不負責任的地步，沒有形成“泛娛樂化”傾向，就不應(yīng)受到嚴詞拒絕和嘲諷。

　　相反的，如果我們對孔夫子只進行原汁原味的復(fù)古，甚至連對話都用深奧晦澀的文言文，有誰能聽得懂呢？