10日晚，劉翔出現(xiàn)在全國(guó)政協(xié)委員駐地，這是他當(dāng)選全國(guó)政協(xié)委員兩年來，首次出現(xiàn)在兩會(huì)駐地。據(jù)悉，昨日劉翔參加了體育界別的小組討論(見本報(bào)今日A38版)。前一天，劉翔坦言連日來網(wǎng)上的批評(píng)，讓他倍感壓力，因此決定提前回國(guó)盡政協(xié)委員的職責(zé)。他直言這次未帶提案，“多聽聽其他委員的意見和看法”。(3月11日《廣州日?qǐng)?bào)》)

??? 中國(guó)網(wǎng)民是一個(gè)較真的群體，之前劉翔因?yàn)榀焸椿貒?guó)參加兩會(huì)，網(wǎng)民炮轟的聲音此起彼伏，現(xiàn)在劉翔回來了，網(wǎng)民還是不滿意，稱一個(gè)提案都不帶怎能算是參政議政?更有網(wǎng)友批評(píng)道：劉翔人回來了，但“政協(xié)委員”還在美國(guó)。

　　劉翔要怎樣做才能讓網(wǎng)民滿意?即使他這次帶來十幾二十個(gè)提案，也會(huì)有人批評(píng)：這些提案太簡(jiǎn)單了吧，怎么不多關(guān)注民生?而劉翔若真的提交與百姓利益相關(guān)的提案，沒準(zhǔn)又有人挑刺：你一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，說說體育的事就是了，拜托別隨意跨界建言獻(xiàn)策好不好……明星委員難當(dāng)，像劉翔這樣有著國(guó)際知名度的體育明星委員，更是難當(dāng)。公眾自覺不自覺地拿著放大鏡挑剔劉翔的一舉一動(dòng)，結(jié)果走向“苛求”。

　　在我看來，劉翔這次能回國(guó)參加兩會(huì)，就是一大進(jìn)步，尤其和文藝界一些連續(xù)幾年不參加會(huì)議、面對(duì)社會(huì)批評(píng)仍我行我素的委員相比，劉翔算得上從善如流了———至少他沒有無動(dòng)于衷，而是接受批評(píng)，并作出行動(dòng)表示。

　　至于劉翔未帶提案，我的看法是：與其為了應(yīng)付輿論，為提案而提案，不如像劉翔這樣本著“知之為知之，不知為不知”的態(tài)度，在沒有調(diào)查研究或考慮成熟的情況下不輕易建言，這是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)民眾負(fù)責(zé)。

　　每到兩會(huì)，有關(guān)劉翔的話題總引爆輿論，深層原因在于公眾和劉翔的角色定位出現(xiàn)偏差：在公眾看來，劉翔作為高知名度的政協(xié)委員，就應(yīng)該履好職，為國(guó)計(jì)民生鼓與呼；而劉翔對(duì)自己的定位或許就是一名運(yùn)動(dòng)員，只要訓(xùn)練好、比好賽，就可以了，在此之外的社會(huì)角色，只是外界賦予的……不管怎樣，我們應(yīng)該看到的是，在與社會(huì)輿論的互動(dòng)中，劉翔已經(jīng)開始從“運(yùn)動(dòng)員”向“公眾人物”悄悄轉(zhuǎn)變，這次他現(xiàn)身兩會(huì)，可視為尊重民意的注腳。