昨天，全國政協特邀委員、中國首善陳光標接受記者采訪時表示：名牌大學的思想應再解放一點。富人的子女要讀名牌大學，差點分可以收，但要高額收費。然后，把這些富人掏出來的錢，用來幫助窮人的孩子上大學，最終實現教育公平。（3月10日《重慶晨報》）

　　對陳光標，這個懷有感恩之心，一心致力于慈善事業的中國的第一號大善人，筆者一向欽佩有加。然而這一次，我躊躇了。

　　一個富家子弟，成績達不到名牌大學的錄取標準，只要掏錢，就可以上名牌大學，是否真可以實現教育公平？

　　誠然，由于我們的社保體系海不完善，一部分多貧寒人家的子弟即使成就優秀，也無法完成大學學業，如果能得到捐助，確實有利于他們進德修業。但是，依靠通過捐獻獲得名牌大學入場券的富家子弟的捐款，來救助無力上學的貧寒人家子弟，只能是美好的夢想。比方說吧，假使真如陳光標先生所愿，我國的名牌大學放開招收不夠格的富家子弟，即使以每年招收1萬人論，每人收取費用50萬，也只得50個億。相對于每年國家對高等教育的投資，只是一個極小的數字。對這么多的貧寒人家子弟，僅僅是杯水車薪，無濟于事。何況，能否每人收取50萬的天價，還是未知之數。要想讓貧寒人家子弟順利完成學業，是國家的一項系統過程，富人的捐款只是補充，無法仰仗。

　　而且，名牌大學是優質教育資源，好比一塊蛋糕，不夠分數的富家子弟爭到了它，那么，夠分數的貧寒人家子弟勢必相應地被剝奪機會。不公平的過程能產生公平的結果嗎？

　　有錢可以上名牌大學，其導向性將產生相當惡劣的社會影響，拜金主義勢必抬起它高傲的頭顱，錢能通神也將再次成為人生信條。那時，中國的信仰危機的爆發程度將前所未有。

　　公平的的真諦是機會均等，處于同一起跑線上的學子，憑自己的努力和聰明才智，進入名牌大學，享受優質教育教學資源，才天公地道。貧寒人家的子弟，由于家境的緣故，和富家子弟比起來，先天處于弱勢，起點已經不夠公平，如果在錄取時，再一次處于被剝奪的境地，何以談得上公平？

　　從前，有一種政府行為，叫“捐納”，就是富豪向國家捐資納粟以取得官職。捐納制度在清朝是一個很重要的制度，它和科舉制度互相補充，一部分人通過科舉考試做官，一部分人通過捐納制度做官。自然，在眾多捐官者中，也有出類拔萃者，如清代制墨名家胡天柱，曾捐官而獲從九品頭銜，晚年熱心公益事業。1915年，其后人所制“地球墨”獲巴拿馬博覽會金獎。至于在邊疆學和外交兩方面都有重大建樹的姚文棟納資捐官，兩次以隨員身份出使外國，在晚清也是聲名卓著。

　　然而，捐納制度的確立，為捐官者的貪得無厭提供了方便法門。在清代，買一個知縣要4600兩銀子，但其薪俸只有60兩銀子。為盡快拿回“捐官”錢，當事官員多會選擇收受賄賂，只管撈回本錢，卻無心做事。吏治一壞，盜賊四起，嚴重的政治社會問題隨之出現。

　　當然，捐錢可以讀名牌大學和捐官畢竟有所不同，其后果也不至于像捐官那么嚴重，但是，如果當捐錢可以上名牌大學成了制度，影響所及，各行各業紛紛效法，中國將再次進入捐納社會，麻煩就大了。（謝浮名）

（責編：劉寶琴）