全國政協(xié)十一屆二次會議昨日上午在人民大會堂舉行第三次全體會議，九三學(xué)社中央副主席、全國政協(xié)提案委員會副主任邵鴻在會上發(fā)言建議，淡化行政權(quán)力對高等院校的約束和干預(yù)，明確取消高等院校的行政級別，改變大學(xué)校長的產(chǎn)生方式，民主遴選大學(xué)校長。(3月9日《廣州日報(bào)》)

　　大學(xué)官本位導(dǎo)致學(xué)術(shù)邊緣化，首當(dāng)其沖的是大學(xué)行政化。而大學(xué)行政化，核心在于我們的大學(xué)在廳局級甚至副部級的道路上愈走愈遠(yuǎn)。所以，取消大學(xué)行政級別的呼聲不是沒有道理，并且，在相當(dāng)大的程度上，這種聲音還代表了普遍的民意。盡管如此，但我還是不十分看好取消大學(xué)行政級別的前景。

　　首先，大學(xué)行政化是所有公辦大學(xué)的通病。毋庸多言，我國的絕大部分大學(xué)都是公辦的，這里的公辦包括兩層含義：第一，大學(xué)由政府或政府部門投資，政府代表納稅人以出資人身份對大學(xué)進(jìn)行直接或間接監(jiān)管，從這一層面上來講，公辦大學(xué)與國企相類似；第二，政府或政府部門作為公辦大學(xué)的投資主體，決定了大學(xué)在與政府進(jìn)行關(guān)系處理時(shí)一開始就居于從屬地位，再加上公辦大學(xué)的負(fù)責(zé)人通常由政府直接任命產(chǎn)生，這就使得大學(xué)天然地傾向于享受某種行政級別，因?yàn)橄硎苄姓墑e的不是大學(xué)本身，恰恰是這些被委派的領(lǐng)導(dǎo)。 放眼國外莫也不如此，在公辦大學(xué)屈指可數(shù)的歐美國家，公辦大學(xué)的校長們也同樣享受相應(yīng)級別的行政待遇。

　　其次，取消大學(xué)行政級別阻力巨大。行政級別好比是一張貼在身體上的符號，一旦貼上去，就不容易揭下來，因?yàn)樾姓墑e不僅象征社會地位和社會知名度，而且也決定著大學(xué)對行政資源和社會資源的動用能力，那些“既得利益者”舍得放棄嗎？

　　近幾年，取消事業(yè)單位行政級別雖然雷聲大，但雨點(diǎn)極小，最終還是不了了之。究其原因，無外于事業(yè)單位的管理體制不改，取消級別自然是無土之木，無從談起。

　　取消大學(xué)行政級別須正本清源。它并不是一個(gè)孤立的存在，而是從屬于高等教育和事業(yè)單位管理體制改革這個(gè)大背景之中。改革，必須首先要給包括大學(xué)在內(nèi)的事業(yè)單位一個(gè)明確的定位，繼而再從管理體制上動腦筋。如果無視這些基礎(chǔ)要件，一味取消高等院校的行政級別和改變大學(xué)校長的產(chǎn)生方式，勢必難有好的結(jié)果。