“考試院”正推動公務員“獎優汰劣”制度，將大幅提高丙、丁等考績比重，連續兩年考丙即可能得卷鋪蓋走路。不少公務員為此嘩然，但從社會公平及臺灣競爭力的觀點，鐵飯碗不能成為終身雇用的保證，這應當是天經地義。

　　看現行制度對于公務員的汰劣設計，門坎之低，幾乎是形同虛設。根據過去十年的統計，獲甲、乙等考績的人數平均在九成九七以上，僅百分之零點二的人獲得丙等，百分之零點一獲丁等。由這項比數看，九成九已接近純金成分，除非犯下滔天大錯，捧鐵飯碗就是拿到金飯碗了。這種人人有獎的制度，根本無法分辨優劣，又如何激發生產力與競爭力？

　　就當局用人而言，公務員考績制度缺乏鑒別力，當然需要改革。從臺灣競爭力的角度看，鐵飯碗思維也必須打破，才能使公務體系產生篩汰及代謝，自我更新體質，進而提升服務效能。尤其，最近數年就業市場日形迫促，許多人以派遣、外包方式承接當局工作，他們目睹許多公務員坐享諸般優遇卻無所事事，當然心生不平！

　　事實上，對于退休公務員坐領十八趴及八成薪的高待遇，社會近年不滿的聲浪日益升高。此外，在百業蕭條之中，幾十萬就業者被迫放無薪假；而“中油”、臺電等公營事業，乃至健保局員工照樣年領四個多月的年終獎金，當局竟然只能推說“依法辦理”。這種種脫離現實的景象，在在加深了民間對當局“不知人間疾苦”的怨懟。如果不著手改革，不能紓解民怨。

　　公務員待遇之所以成為爭議，除了制度設計太過僵化及平均化，還有一個重要的社會背景，那就是公部門與私部門競爭關系發生了微妙的變化。

　　早年，公務人員待遇偏低，被視為“清苦”行業，當局必須提供油電、米糧、子女教育減免等補貼，減輕其生活負擔。八、九十年代，許多民間企業薪資遠高于公務機構，優秀人才往往優先選擇任職民營企業。但過去十年，此一趨勢發生了逆轉：臺灣經濟陷入泥淖，民間企業薪資止步不前，甚至必須下修，大學畢業生薪資甚至跌回20年前的水平；相對的，高級政務官的薪水卻比照海外大幅調升，公務員薪資也定期根據物價指數調整，且額外補助并未減少。如此一加一減，公務員的待遇便顯得比民營企業誘人多了。

　　我們并不是主張公務員減薪，即使最近南韓、新加坡高官均主動減薪或捐薪，臺灣沒有必要倉促跟進。但是，在如此惡劣的大環境氣候下，如果公部門拿不出讓人民感動的作為，卻又吝于進行內部改革，那怎么對得起這份薪水？上月，瀕于破產的美國加州當局對兩萬名公務員發出裁員通知，以減少當局支出；前年，南韓首爾市當局發起“百分之三淘汰制”，逐步淘汰不勝任的公務員，不僅韓國其它地方積極響應，中國大陸的有些城市也開始跟進。誰還能捧著鐵飯碗不放？

　　公務體系的調整向來笨重而遲緩，但如果當局拿不出一點內部整治績效，卻自詡如何善于治理臺灣，其誰能信？再說，目前公務體系的制度絕大多數是國民黨半個多世紀統治的舊制，民進黨主政的八年沒有太多更張，現在回到國民黨手里重新整治，也許是更理想的時機。至少，整個公務體系可免于“斗爭清算”的悲憤情緒，改革比較可能順利推展。

　　時代在變，公務員的鐵飯碗思維也必須隨之調整，這是全球的趨勢。但必須提醒的是：談“汰劣”容易，但如何建立一套公平、透明的機制，一以避免“反淘汰”，一以真正達成“留強存菁”，還需要極細膩的設計。否則，達不到汰劣目的，卻可能整垮基層公務員士氣。