????蘇嘉宏：兩岸關(guān)系互動(dòng)，臺(tái)灣這一方最大的政治禁忌就在于“主權(quán)流失”的疑慮；但是，兩岸依照“九二共識(shí)”，已經(jīng)簽署多項(xiàng)協(xié)議，既符合兩岸雙方的利益，至今臺(tái)灣也沒有“主權(quán)流失”。

????中評(píng)社臺(tái)北3月6日電（作者　蘇嘉宏）兩岸共議“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”是和平發(fā)展必然趨勢(shì)。

????一、“CECA ”已經(jīng)被惡意妖魔化

????亞洲主要貿(mào)易“國(guó)家”的“東協(xié)加一（中）”或“東協(xié)加三（中、日、韓）”經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定即將進(jìn)入“貨物互免關(guān)稅”階段，這勢(shì)將沖擊臺(tái)灣外銷，石化、紡織、汽車零組件等各行各業(yè)的工商團(tuán)體急切要求政府盡速與中國(guó)大陸簽署“ CECA”。被簡(jiǎn)稱為“CECA”的英文全稱是“Comprehensive Economic Cooperation Agreement ”，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都被以中文翻譯為“綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”；但是，泛綠兩黨上周的“民間國(guó)是會(huì)議”之后，“民間國(guó)是會(huì)議”的勢(shì)雖沒造起來(lái)，但“ CECA ”被掌握媒體議題主導(dǎo)權(quán)的民進(jìn)黨、臺(tái)聯(lián)黨聯(lián)手政治化、妖魔化，從上周起頓時(shí)突出地成為“統(tǒng)一符咒”到了一波高潮。

????另外，臺(tái)灣基層民眾對(duì)“CECA ”的簽定與否之贊成、反對(duì)者雖然都只有三成多，這已經(jīng)可以說是在有意見者之間彼此相當(dāng)對(duì)立，但更多的人則是沒有意見；以一項(xiàng)民調(diào)（ TVBS， 2009年 2月 24-25 日）為例，因?yàn)椴恢?CECA 是什么而沒有意見者，比例實(shí)在過高，高達(dá)九成以上，“行政院”各相關(guān)部會(huì)實(shí)在欠民眾一個(gè)完整的政策說明，各部會(huì)面對(duì)民意的迂滯與彼此之間的聯(lián)系松弛，實(shí)系授人以柄，莫怪劉兆玄院長(zhǎng)到“立法院”備詢時(shí)，就被絕少在“立法院”親自上臺(tái)質(zhì)詢的國(guó)民黨副主席、秘書長(zhǎng)吳敦義“立委”當(dāng)面痛批。因此，逼得馬英九不得不以“總統(tǒng)”的高度親上火線， 27 日早上將兩岸將要簽署的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的中文名稱，正式定調(diào)為兩岸“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”。

????值得特別注意的是，馬英九的說明中舍棄基層民眾聽不懂的英文翻譯、簡(jiǎn)稱完全不予提及，以免又被別有用心的政客拿來(lái)惡意唱衰。但是，媒體仍然不愿就此罷手，仍然進(jìn)一步自行加以英譯、簡(jiǎn)稱為“ ECFA（ Economic Cooperation Framework Agreement ）”，雖然應(yīng)屬正確，截至目前為止，這仍不是馬英九的本愿或出自執(zhí)政當(dāng)局口中的正式譯名；更何況這個(gè)兩岸“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”名稱還是臺(tái)灣當(dāng)局一方所自行先行提出的，未來(lái)還要經(jīng)過第三次和更多次的江陳會(huì)談，雙方會(huì)商同意后取得一致結(jié)論方能定案，所以這個(gè)框架協(xié)議現(xiàn)在只能算是“暫定”的說法而已。對(duì)于有一種意見始終在“協(xié)定”與“協(xié)議”中作文章，其實(shí)兩者英文都是“ agreement ”，兩岸人民關(guān)系條例第五條的條文用辭是“協(xié)議”，其他諸如大法官會(huì)議釋字第 329 號(hào)解釋也是用“協(xié)議”，用“協(xié)議”而不用“協(xié)定”是臺(tái)灣在“依法行政”原則下別無(wú)選擇的必然結(jié)果，中文字眼固然不同，但是英文譯稱則是一致的，完全不應(yīng)是爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。