有人于是想沿著宗教的路徑開拓儒家的新空間，他們顯然受到了歐洲近現(xiàn)代基督教的演化歷史的啟發(fā)。但是，從一個(gè)世紀(jì)前康有為、譚嗣同倡議的“孔教會(huì)”，到今人蔣慶等鼓吹和發(fā)起的所謂“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”和“中國儒教協(xié)會(huì)”，這些嘗試和努力不是全盤失敗，就是淪為笑談，終難有所成。正如余英時(shí)先生所言，儒學(xué)不同于基督教，它在歷史上從未有過組織化的教會(huì)。雖然歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程中也出現(xiàn)過嚴(yán)重的宗教危機(jī)，尼采甚至簽署了震撼人心的“上帝死亡”鑒定書，但基督教從政治中退卻以后，仍有教會(huì)體系作為其托身之所，神甫牧師、信眾和神學(xué)家的布道、研究和闡釋并未因?yàn)檎谭蛛x而中斷，且延續(xù)至今，并反過來成為一種制約政治和社會(huì)的重要規(guī)范性精神力量。偉大的法國歷史學(xué)家托克維爾曾在其傳世巨著《論美國的民主》一書中多次指出，宗教只有與政治分離，才能更好地實(shí)現(xiàn)其本來應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的道德教化價(jià)值。但儒學(xué)在古代中國的傳播中心并不是教會(huì)，而是國家控制和引導(dǎo)的教育系統(tǒng)，而后者又通過各種渠道——其中最有力的就是科舉制度——與政治緊密地聯(lián)系在一起。因此，當(dāng)儒學(xué)被迫從各層次的建制退卻以后，立刻陷入無家可歸的窘境。更加顯而易見的是，在今天這樣一個(gè)祛魅的理性化時(shí)代，要想按照“西式”基督教或“中式”佛教的模式重建一個(gè)“儒教”，是一項(xiàng)多么無望的使命！何況儒學(xué)的理性化思想本身就與這類現(xiàn)存宗教存在著不可調(diào)和的內(nèi)在緊張。

　　如此看來，未來的儒家只剩下退入象牙塔，以學(xué)術(shù)面孔示人這條陽春白雪的小徑了。但這就又回到了我們文章開頭就揭示的悖論：如同社會(huì)政治一樣，現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)在形式上也是以西方模式組織起來的。要成為一門“科學(xué)”，就必須符合學(xué)術(shù)的規(guī)范。儒學(xué)的生命恰恰從來就不在抽象理論思辨，而在于豐沛的人生實(shí)踐。因此，如果我們把現(xiàn)在學(xué)院中奉行的學(xué)術(shù)規(guī)范強(qiáng)行套在儒學(xué)身上，那無異于把它制作成木乃伊。一個(gè)具有科學(xué)精神的嚴(yán)肅的大學(xué)校長會(huì)告訴我們，大學(xué)里既無必要，也難以容納下一個(gè)“儒學(xué)”專業(yè)，因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)內(nèi)容已經(jīng)被吸收整合進(jìn)哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)乃至文學(xué)等許多專業(yè)學(xué)科，而它那套“修身、齊家、治國、平天下”的實(shí)踐內(nèi)容又不是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)。

　　這就是儒學(xué)或國學(xué)在現(xiàn)代中國面臨的根本性困境。不管多么熱愛中國傳統(tǒng)文化，我們都不得不承認(rèn)，那種傳統(tǒng)意義上的純正的儒學(xué)已經(jīng)無可挽回地走向死亡。

　　但是，作為一個(gè)曾經(jīng)在很大程度上塑造了悠久而燦爛的中華文明，并且至今仍在當(dāng)代中國人生活的各個(gè)領(lǐng)域隱秘而曲折地發(fā)揮著功能——有時(shí)甚至是支配性功能——的偉大傳統(tǒng)，儒家思想文化不應(yīng)該，也不可能就此走向消亡。無論對(duì)中國還是世界來說，儒家思想文化都是一件無價(jià)瑰寶，我們這個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)代尤其需要它提供的解毒劑。因此，今天擺在我們面前的是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)的使命，那就是：如何為處于“游魂”狀態(tài)的儒學(xué)重新尋找一個(gè)安身立命的現(xiàn)實(shí)家園。

　　現(xiàn)在的問題是：我們既沒有可能把孔夫子的牌位請(qǐng)進(jìn)人民大會(huì)堂，又無法將它供奉在教堂或寺廟的大殿里，似乎也很難使它轉(zhuǎn)換成大學(xué)、研究所里的教科書和研究課題。看來，作為一種精神資源和生活方式的儒學(xué)在未來的可能出路也許只有到民間社會(huì)中去開創(chuàng)了。從這個(gè)意義上說，我認(rèn)為，“文懷沙事件”在社會(huì)上能夠引起這樣的震動(dòng)，本身應(yīng)當(dāng)是一件值得欣慰的事情。它至少說明一點(diǎn)：儒家千百年來賴以存在和延續(xù)的基本規(guī)范在民間仍然頑強(qiáng)地活著。

　　今天真正有志于推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興的人士應(yīng)當(dāng)重新實(shí)踐2500年前孔子曾倡導(dǎo)并身體力行的“禮失求諸野”，而不是忙于去成立什么鬧哄哄的“儒教協(xié)會(huì)”或穿梭周旋于一個(gè)個(gè)“儒學(xué)復(fù)興規(guī)劃”之間。除了挖掘和整理在百年社會(huì)變遷中幾近湮滅的儒家精神因子外，當(dāng)代儒者更艱巨的任務(wù)是創(chuàng)造性地為儒學(xué)重新爭得一片能夠與現(xiàn)代政治秩序接榫并在現(xiàn)代社會(huì)中延續(xù)傳承乃至發(fā)展更生的嶄新洞天。至于社會(huì)上喧囂一時(shí)的“國學(xué)熱”和泡沫化的“新儒學(xué)”之類，就權(quán)當(dāng)它們是未來真正有意義的儒學(xué)復(fù)興的廉價(jià)廣告——江湖術(shù)士的假冒偽劣在大多數(shù)情況下無損于真名牌的聲譽(yù)，反而還可能對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一次有效的品牌教育。畢竟，如果把儒學(xué)的前途寄托于民間，那么首先需要讓四書五經(jīng)“不傳久矣”的社會(huì)民眾經(jīng)歷一個(gè)消除隔膜的再親近過程。