原題：從“零年薪”說到人的價值

　　識時務者為俊杰。平安老總馬明哲很是識時務，在2008年業績不佳和投資富通虧損數百億的情況下，自罰零年薪。2007年，400多萬基本年薪之外的稅前獎金部分為6132.0萬元。2008年零年薪是否包括零獎金以及其他補貼、職務消費，一切有待平安新聞發言人為我們說明。

　　應當說，企業虧損，大大小小的股東虧損，企業負責人減薪是完全必要的。馬明哲要拿零年薪，比那些象征性拿“一元年薪”的高管還要干凈利落。因此，馬明哲的形象一下子似乎又高大了許多。馬明哲大起大落的年薪，不但折射出一個企業負責人的價值，還給人們留下值得探索的企業高管年薪問題。

　　最近一個時期，國企高管薪酬一直是熱議的話題。按道理講，中國平安已經不是國企了，人們沒有必要盯著馬明哲拿天價年薪或是一分不拿。但是，人們在議論國企高管年薪時，總是把老馬拽出來“陪綁”，實在是因為在人們記憶中，平安本來是個國企，怎么七搞八搞，就變得“面目全非”了？這個問題，似乎是一個難解的結。人們對馬明哲天價年薪議論洶洶，除了平安給國企金融高管帶了一個天價薪酬的壞榜樣以外，還有一個重要的原因，就是全社會不認同虛擬經濟的從業者，應當比實體經濟從業者的收入差別如此之大。一個保險公司，且不說拿著國家給的特許經營牌照，依靠股民投資和買保險人的保費賺錢，更主要的是它所提供的服務并未給國家和社會創造物質財富，憑什么其個人要從中獲取那么高的薪酬回報？

　　232年前，亞當·斯密在《國富論》中指出：“住宅不會給居住者帶來任何收入。如果將其出租，由于房子本身并不能生產任何東西，因此租房者必須找到其他收入來支付房租。”他的結論是，房主雖然可以通過房產出租掙錢，“但并不會因此帶來整個人類收入的一點點增加。”包括保險在內的金融服務業，如同房子一樣本身并不能生產任何東西，僅僅因為壟斷和公眾把錢交給他們進行放貸或互助性的賠付，這些高管就要天價薪酬，“那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會穩定。”

　　前天，山西省安委會副主任劉德政在新聞發布會上說，屯蘭煤礦將按照國家規定對74名事故遇難者進行賠償，賠償標準將不低于每人20萬元人民幣。前些年，捐款20萬就可以建一所“希望小學”。現在，估計100萬還是可以建一所“希望小學”。馬明哲的6000多萬天價年薪，相當于多少個死難礦工的賠償額？他一個人的年薪可以蓋多少“希望小學”，救助多少失學的孩子？也許有人對這種比較以為不妥當，但這種比較至少可以說明一個在實體經濟中的生命與虛擬經濟中的高管的工作，竟然在金錢面前有天壤之別的價差。不久前，我受奧巴馬的啟發，建議國企高管年薪限制在50萬元人民幣。現在，我再提出一個新的建議，國家修訂事故遇難者賠償標準，由20萬以上提高到50萬以上。中國企業負責人總是希望自己的薪酬與國際接軌，具體就是與美國接軌，而沒有同時要求把職工事故死亡、工傷賠償與國際接軌。我們似乎也只知道美國企業高管拿多少年薪，很少看到有關美國工人發生死亡、工傷事故賠償情況的消息。這種信息的嚴重不對稱，或許導致了我們的高管年薪標準畸高，而職工死亡、工傷賠償標準畸低。（蘇文洋）

（責編：李艷）